Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 17АП-20478/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2017 г. N Ф09-1864/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

10 февраля 2017 г.

Дело N А50-21470/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.

судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

от заявителя - Администрации закрытого административно-территориального образования Звездный Пермского края: Моторина А.И., паспорт, доверенность от 09.01.2017

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Еловикова О.В. удостоверение, доверенность от 21.12.2016

от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 ноября 2016 года по делу N А50-21470/2016

принятое судьей Трефиловой Е.М.,

по заявлению Администрации закрытого административно-территориального образования Звездный Пермского края

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

Администрация закрытого административно-территориального образования Звездный Пермского края (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 16.11.2016) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее -Управление Росреестра по Пермскому краю, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Пермскому краю, изложенное в сообщении от 03.08.2016 N 59/014/221/2016-463 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества: автомобильная дорога N 7420002170 НП ЧС 57 220-0089 от 1 км автомобильной дороги "Бершеть-Юг" до КПП в/ч 32755, расположенная по адресу: Пермский край, пос. Звездный; обязать Управление Росреестра по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2016 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, изложенное в сообщении от 03.08.2016 N 59/014/221/2016-463 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества: автомобильная дорога N 7420002170 НП ЧС 57 220-0089 от 1 км автомобильной дороги "Бершеть-Юг" до КПП в/ч 32755, расположенная по адресу: Пермский край, пос. Звездный. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.11.2016 отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что не соответствуют положениям действующего законодательства выводу суда о том, что основания для истребования регистрирующим органом у заявителя подлинника нотариальной доверенности отсутствовали, а также то, что законом установлена упрощенная (ускоренная) процедура безвозмездной передачи военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования и государственной регистрации перехода права собственности, что исключает необходимость осуществления государственного кадастрового учета такого имущества.

Заявитель жалобы полагает, что приведенные в обоснование отсутствия необходимости предоставления в регистрирующий орган подлинного экземпляра доверенности судом положения п. 2 ст. 16 Закона о регистрации является необоснованным, т.к. нотариальная доверенность не является документом, который мог находиться в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаий, и истребование которого могло осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в целях реализации которого указанные положения п. 2 ст. 16 Закона о регистрации были введены.

До начала судебного разбирательства от Министерства обороны Российской Федерации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на то, что законодательством установлена ускоренная и упрощенная процедура безвозмездной передачи военного недвижимого имущества из федеральной собственности и государственной регистрации перехода права, а также то, что единственным документом, необходимым для государственной регистрации права муниципальной собственности на переданное в порядке ФЗ N 423-ФЗ имущество, является решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Администрации закрытого административно-территориального образования Звездный Пермского края в отзыве на апелляционную жалобу выразила возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить. Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Третье лицо, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заместителем Министра обороны Российской Федерации издан приказ от 27.03.2014 N 281 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Городской округ ЗАТО Звездный" Пермского края", согласно которому передан, в том числе следующий объект недвижимого имущества: автомобильная дорога N 7420002170 НП ЧС 57 220-0089 от 1 км автомобильной дороги "Бершеть-Юг" до КПП в/ч 32755, расположенная по адресу: Пермский край, пос. Звездный (л.д. 11).

Fдминистрация 08.04.2016 обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества, приложив к заявлению копию приказа Министра обороны Российской Федерации от 27.03.2014 N 281 и копию доверенности от 23.06.2014, реестровый N 2-Д- 466 на представителя администрации Котегову Т.С. (л.д.25).

21.04.2016 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации до 20.05.2016 на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 21.04.2016 N 59/014/221/2016-463 заявителю указано на необходимость обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о постановке заявленного на регистрацию объекта недвижимого имущества на кадастровый учет в порядке, предусмотренном ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также необходимость представления подлинных экземпляров доверенности от 23.06.2014, реестровый N 2-Д-466 и Приказа N 281 с актами приема- передачи (л.д.37-38).

19.05.2016 по заявлению администрации государственная регистрация приостановлена до 18.08.2016 (л.д.36).

21.07.2016 администрация обратились в Управление с заявлением о возобновлении государственной регистрации (л.д.39).

03.08.2016 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости на основании абз. 4, 10, 12 п. 1, п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N  122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по причине отсутствия учета объекта в государственном кадастре недвижимости и непредставления заявителем подлинной нотариально удостоверенной доверенности от 23.06.2014, реестровый N 2-Д-466 (сообщение об отказе в государственной регистрации от 03.08.2016 N 59/014/221/2016-463) (л.д.9- 10).

Полагая решение Управления об отказе в государственной регистрации права не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Администрации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми решениями (действиями) органа, осуществляющего властные полномочия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности урегулирован Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. В случае, если право возникает на основании соглашения или договора с органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная регистрация права может быть осуществлена на основании заявления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо на основании заявления лица, которое заключило с органом государственной власти или органом местного самоуправления соответствующие договор или соглашение.

В случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Федеральным законом от 08.12.2011 N 423-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена безвозмездная передача в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо муниципальную собственность зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельных участков (в том числе незастроенные земельные участки), находящихся в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

В пункте 2 ст. 2 названного закона указано, что военное недвижимое имущество безвозмездно передается в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо муниципальную собственность поселений, городских округов, на территориях которых расположено такое имущество.

В силу п. 5 статьи 2 закона отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанное в части 1 настоящей статьи военное недвижимое имущество и (или) отсутствие его государственного учета, отсутствие установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации границ земельных участков, указанных в пункте 2 части 1 и части 3 настоящей статьи, не является препятствием для принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо муниципальную собственность.

Материалами дела подтверждается представление заявителем к поданному в регистрирующий орган заявлению решения в виде приказа Министерства обороны Российской Федерации. Издавая данный Приказ от 27.03.2014 N 281 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Городской округ ЗАТО Звездный" Пермского края заместитель Министра обороны Российской Федерации действовал в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" и утвержденным Министром обороны Российской федерации 17.12.2012 обязанностями заместителя Министра обороны Российской Федерации.

Учитывая вышеназванные положения норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае установлена упрощенная (ускоренная) процедура безвозмездной передачи военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования и государственной регистрации перехода права собственности, единственным необходимым документом для такой регистрации является решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти, которое было представлено в регистрирующий орган.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии учета объекта в государственном кадастре недвижимости и непредставлении заявителем подлинной нотариально удостоверенной доверенности от 23.06.2014 были рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ предусмотренное частью 1 настоящей статьи решение является основанием для возникновения на переданное недвижимое имущество права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, которым передано такое имущество. В случае, если указанные в пункте 1 части 8 настоящей статьи права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такое имущество, а также право федеральной собственности на перечисленные в пункте 4 части 2 настоящей статьи объекты и образованные под такими объектами земельные участки считается возникшим с даты принятия предусмотренного частью 1 настоящей статьи решения (п. 10 ст. 3 названного закона).

Таким образом, в силу приведенных выше норм права отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на передаваемое военное недвижимое имущество и (или) отсутствие его государственного учета не является препятствием для принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность, а также препятствием для государственной регистрации права собственности муниципального образования, которому передано такое имущество. Аналогичный правовой подход высказан определении Верховного Суда РФ от 22.05.2015 N 309-КГ15-4627 по делу N А50-8223/2014.

Касательно необходимости представления подлинного экземпляра нотариальной доверенности суд первой инстанции правильно указал, что оснований усомниться в подлинности представленных документов или достоверности, а также для истребования у заявителя подлинника нотариальной доверенности, что явилось основанием для отказа в проведении государственной регистрации права, у регистратора не имелось.

Материалами дела подтверждается, что 08.04.2016 на государственную регистрацию права спорного объекта заявителем вместе с копией приказа Минобороны РФ N 281 от 27.03.2014 в отношении лица, уполномоченного действовать от имени администрации, представлена копия нотариально удостоверенной доверенности от 23.06.2014, заверенная сотрудником МФЦ, что подтверждается штампом "копия верна" с указанием фамилии специалиста регистрирующего органа и его подписью.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Доверенность, представленная в целях подтверждения полномочий заявителя при обращении в МФЦ, не является документом, необходимым для целей государственной регистрации прав, выражающим содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, либо основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, следовательно, необходимость представления подлинника применительно к нормам п. 5 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Поскольку государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, которая была представлена при подаче документов, у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации права муниципальной собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

При названных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания действий регистрирующего органа несоответствующими закону надлежит признать правильными.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2016 года по делу N А50-21470/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Макаров