Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 13АП-33756/16

Требование: об обязании произвести перерасчет стоимости энергии по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2017 г.

Дело N А56-45327/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Вороновой В.В. по доверенности от 23.01.2017;

от ответчиков (должника): 1. Гаманина Д.Г. по доверенности от 12.12.2016,

2. Ломакина Д.С. по доверенности от 30.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33756/2016) ООО "БУЛТХАУП ЦЕНТР В ГАЛЕРЕЕ ДИЗАЙНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016 по делу N А56-45327/2016 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ООО "БУЛТХАУП ЦЕНТР В ГАЛЕРЕЕ ДИЗАЙНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"

к 1. АО "Петербургская сбытовая компания"

2. ПАО "ЛЕНЭНЕРГО"

об обязании произвести перерасчет стоимости электрической энергии и возобновить подачу электрической энергии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бултхауп центр в Галерее дизайна Санкт-Петербург" (далее - истец, ООО "Бултхауп центр в Галерее дизайна Санкт-Петербург", Центр, потребитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - ответчик 1, АО "ПСК", гарантирующий поставщик) и к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик 2, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) об обязании произвести перерасчет стоимости электрической энергии, потребленной в период с 22.01.2016 по 16.05.2016, и об обязании возобновить подачу электрической энергии на объект по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Конюшенная, д. 2, литера А, пом. 25-Н.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования об обязании ответчиков возобновить подачу электрической энергии на объект. Отказ истца от указанного требования принят судом.

Решением суда от 09.11.2016 в иске отказано. Принят отказ ООО "Бултхауп центр в Галерее дизайна Санкт-Петербург" от иска в части требования о возобновлении подачи электрической энергии. Производство по делу в данной части прекращено. ООО "Бултхауп центр в Галерее дизайна Санкт-Петербург" из федерального бюджета Российской Федерации возвращены 6 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.06.2016 N 286.

Не согласившись с решением суда, ООО "Бултхауп центр в Галерее дизайна Санкт-Петербург" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Ввиду того, что истец надлежащим образом уведомил ответчиков о режиме работе объекта, то, соответственно, при расчете оплаты за потребляемую электроэнергию должен учитывается режим работы объекта.

Судом первой инстанции безосновательно оставлен без внимания тот факт, что истец обращался к ПАО "Ленэнерго" с требованием о технологическом присоединении к электросетям, однако ему было отказано.

27.01.2017 до судебного заседания в электронном виде в канцелярию апелляционного суда поступил от ПАО "Ленэнерго" отзыв на апелляционную жалобу ООО "Бултхауп центр в Галерее дизайна Санкт-Петербург", в котором ответчик 2 поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

01.02.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "ПСК" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу Центра, в котором ответчик 1 указывает, что АО "ПСК" не является надлежащим ответчиком по делу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бултхауп центр в Галерее дизайна Санкт-Петербург" без удовлетворения.

02.02.2017 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

ПАО "Ленэнерго" ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы истца.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В пункте 2 данной статьи определено, что документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Исходя из указанных норм права, коллегия судей определением, занесенным в протокол судебного заседания, приобщила к материалам дела представленные ПАО "Ленэнерго" дополнительные доказательства.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании договора аренды от 17.07.2002 N 03-А087297 ООО "Бултхауп центр в Галерее дизайна Санкт-Петербург" занимает нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Конюшенная, д. 2, литера А, помещение 25.

У Центра отсутствует заключенный в письменной форме с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, в связи с чем оплата электрической энергии осуществлялась потребителем на основании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, в которых фиксировались показания приборов учета.

15.03.2016 ПАО "Ленэнерго" провело очередную проверку, составило акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 9001312/ПЭК, в котором зафиксированы показания счетчика 438 642 кВт.

На основании указанного акта истцу был выставлен для оплаты счет N 49902149 от 25.04.2016 на сумму 281 548 рублей 99 копеек за период с 22.01.2016 по 15.03.2016.

16.05.2016 ПАО "Ленэнерго" провело очередную проверку, составило акт N 73403/ПЭС, в котором зафиксированы показания счетчика 439 829 кВт.

Как полагает Центр, из зафиксированных показаний счетчиков за период с 22.01.2016 по 15.03.2016 следует, что он потребил 1522 кВт. Центр ссылается на то, что потребляет электрическую энергию 2 часа 5 раз в неделю, а не 24 часа каждый день, и к нему не может быть применен расчет количества электроэнергии, определенный по сечению кабеля.

Ссылаясь на то, что ответчики неправильно рассчитали и указали в счетах стоимость потребленной электрической энергии, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о необоснованности заявленных исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее -Основные положения N 442) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 27 Основных положений N 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Пунктом 196 Основных положений N 442 установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В данном случае из материалов дела следует, что составленные ПАО "Ленэнерго" акты в полной мере соответствуют требованиям Основных положений N 442. Расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии выполнен истцом на основании указанных выше норм.

Довод апелляционной жалобы, что при расчете стоимости бездоговорного потребления электроэнергии следовало учитывать график работы объекта, отклоняется апелляционным судом.

Из приведенной в пункте 2 приложения N 3 формулы следует, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным путем исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) и периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26280 часов. Поскольку расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), то предполагается 24-часовое потребление электроэнергии, без учета периодов работы наружного освещения.

Утверждение истца о том, что потребителем и гарантирующим поставщиком был согласован режим потребления электрической энергии - 2 часа 5 раз в неделю, не подтверждается материалами дела. Истцом представлен в материалы дела приказ ООО "Бултхауп центр в Галерее дизайна Санкт-Петербург" от 14.08.2015 "О режиме работы детской студии", который является внутренним документом истца, доказательств согласования указанного режима гарантирующим поставщиком в дело не представлено. Кроме того, режим работы детской студии не свидетельствует, что электрическая энергия не потреблялась с указанном помещении и в иное время. Косвенно данное обстоятельство подтверждается представленной АО "ПСК" в судебном заседании апелляционного суда распечаткой с сайта ООО "Бултхауп центр в Галерее дизайна Санкт-Петербург".

При этом то обстоятельство, что ранее к оплате предъявлялись объемы бездоговорного потребления электрической энергии исходя из режима потребления менее 24 часов, не свидетельствует об отсутствии права у ПАО "Ленэнерго" предъявить требования исходя из расчета 24 часов потребления в соответствии с нормами Основных положений N 442.

Ссылки истца на приводимую им судебную практику являются безосновательными, поскольку в указанных им делах были рассмотрены споры с иными обстоятельствами.

Также податель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что истец обращался к ответчику 2 с требованием о технологическом присоединении к электросетям, однако ему было отказано.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ПАО "Ленэнерго" с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям N 15-21458 от 02.07.2015 (далее - заявка).

Согласно пункту 6 заявки, существующая максимальная мощность на объекте на момент обращения уже составляла 3 кВт. Таким образом, наличие указанной присоединенной мощности было достаточным для заключения соответствующего договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, тем самым исключения факта бездоговорного потребления и использования расчетных способов определения объема потребленной электрической энергии.

Вместе с тем доказательства обращения ООО "Бултхауп центр в Галерее дизайна Санкт-Петербург" к АО "ПСК" с целью заключения договора энергоснабжения в дело не представлены.

17.09.2015 между ООО "Бултхауп центр в Галерее дизайна Санкт-Петербург" и ПАО "Ленэнерго" был заключен договор N ОД-СП6-12464-15/21458-Э-15 об осуществлении технологического присоединения.

Соответствие энергопринимающего устройства истца требованиям договора N ОД-СП6-12464-15/21458-Э-15 об осуществлении технологического присоединения от 17.09.2015 и технических условий подтверждено актом осмотра электроустановки N 15-21458/АО от 03.10.2016 и актом о выполнении технических условий N 15-21458/АВ от 03.10.2016. 07.12.2016 истцу был выдан акт об осуществлении технологического присоединения N 208995.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения Центра об обязании произвести перерасчет стоимости электрической энергии, потребленной в период с 22.01.2016 по 16.05.2016.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016 по делу N А56-45327/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова