Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 02АП-10871/16

Правоотношение: по договору энергоснабжения

г. Киров

10 февраля 2017 г.

Дело N А17-6830/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2016 по делу N А17-6830/2016, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), филиал "Ивановский"

к акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго" (ОГРН 1143702016006, ИНН 3702733438)

о взыскании процентов,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс", филиал "Ивановский" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго" (далее - АО "Ивгортеплоэнерго", заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 855 779,81 руб. процентов по договору теплоснабжения от 17.08.2006 N ИФ-20-С-32 за период с 01.07.2016 по 29.08.2016.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, АО "Ивгортеплоэнерго" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение является необоснованным, подлежащим отмене ввиду нарушения применения норм материального или процессуального права. В нарушение пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении требований о взыскании процентов по договору и изменении периода их начисления, вынес решение по делу без надлежащего уведомления ответчика об этом. Кроме того, заявитель жалобы считает, что при взыскании сумм неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

ПАО "Т Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 17.08.2006 между открытым акционерным обществом "Ивановская генерирующая компания" (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) и муниципальным предприятием "Ивгортеплоэнерго" (абонент, правопредшественник ответчика) заключен договор теплоснабжения N ИФ-20-С-32 (номер договора изменен дополнительным соглашением от 21.12.2009) с учетом протокола разногласий от 01.07.2006, в редакции дополнительных соглашений и протоколов разногласий к ним (далее - договор) (л.д. 6-22).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, его предметом является подача энергоснабжающей организацией тепловой энергии в горячей воде и паре абоненту через присоединенную сеть и оплата абонентом потребленной тепловой энергии в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу положений пункта 4.1 договора, учет теплоносителя и отпущенной тепловой энергии осуществляется по показаниям приборов учета и контроля параметров, установленных у абонента на границе балансовой принадлежности сторон и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.

Пунктом 4.3 договора сторонами согласовано, что при невыполнении абонентом пункта 4.1 договора учет теплоносителя и поданной абоненту тепловой энергии осуществляется в соответствии с приложением N 8 к договору, в котором сторонами согласованы формулы определения объема тепловой энергии и теплоносителя.

Из пункта 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2011 (л.д.21) следует, что абонентом до 18 числа текущего месяца производится промежуточный платеж в размере 35% от месячной договорной величины теплопотребления, до последнего числа текущего месяца производится промежуточный платеж в размере 50% от месячной договорной величины теплопотребления, до 10 числа месяца, следующего за расчетным производится окончательный расчет согласно фактическому потреблению тепловой энергии, а также оплата расходов энергоснабжающей организации по химводоподготовке подпиточной воды на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации.

Пунктом 5.5 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты тепловой энергии и расходов энергоснабжающей организации по химводоподготовке подпиточной воды, указанных в договоре (за исключением обязательства по оплате по сроку до 1-го числа текущего месяца), абонент уплачивает энергоснабжающей организации проценты за просрочку платежей в соответствии с расчетом энергоснабжающей организации, из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства по оплате в сроки, установленные пунктом 5.2 договора, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора в июне, июле 2016 года истец поставлял, а ответчик потреблял тепловую энергию.

Ответчиком в нарушение пункта 5.2 договора не были в полном объеме внесены промежуточные платежи в размере 50% за июнь 2016 года, в размере 35% за июль 2016 года.

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства ответчика по своевременной оплате тепловой энергии основаны на подписанном сторонами договоре.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт получения тепловой энергии и теплоносителя за спорный период ответчиком не оспорен.

Промежуточный платеж в размере 50 % от месячной договорной величины теплопотребления за июнь 2016 года оплачен ответчиком платежным поручением от 29.08.2016 N 4737 в сумме 27 263 191,21 руб. (л.д.45).

Промежуточный платеж в размере 85 % от месячной договорной величины теплопотребления за июль 2016 года оплачен ответчиком платежным поручением от 29.08.2016 N 4736 в сумме 40 000 000 руб. (л.д.44).

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии истец в порядке пункта 5.5 договора начислил ответчику неустойку:

- на сумму промежуточного платежа в размере 50% за тепловую энергию, потребленную в июне 2016 года, - в размере 572 527,02 руб. процентов по договору за период с 01.07.2016 по 29.08.2016;

- на сумму промежуточного платежа в размере 35% за тепловую энергию, потребленную в июле 2016 года - 283 252,79 руб. процентов по договору за период с 19.07.2016 по 29.08.2016.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Из пункта 5.5 договора следует договоренность сторон о начислении процентов за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, до полного исполнения обязательств.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому, приняв во внимание правильность определения истцом периода начисления неустойки, примененные ставки, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что требование истца о взыскании неустойки по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя о том, что суд в нарушение пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении требований о взыскании процентов по договору без надлежащего уведомления ответчика об этом, несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

В рамках рассматриваемого дела истцом исковые требования увеличены только в части взыскания процентов по договору в связи с увеличением срока их начисления.

Таким образом, истец не заявлял каких-либо новых требований, а лишь увеличил требования в части взыскания процентов в связи с произведенной ответчиком оплаты основного долга.

При этом апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что первоначально истцом проценты заявлены за период с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства ответчиком, то есть изменение фиксированной суммы процентов при уточнении иска не нарушает права и законные интересы ответчика.

Расчет процентов с указанием сумм, на которые они начислены, применяемый размер процентов, даты начала периода начисления произведен в приложении к исковому заявлению, которое было направлено в адрес ОАО "Ивгортеплоэнерго", следовательно, расчет должен был быть знаком ответчику.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен отчет о направлении уточнения исковых требований в адрес ответчика с использованием факсимильной связи (л.д.81).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что ответчик располагал информацией о возможном увеличении первоначально заявленных требований о взыскании процентов.

Уточнив исковые требования, ПАО "Т Плюс" не представляло доказательств, которые не были известны ответчику, поэтому суд первой инстанции правомерно принял уточнение иска.

Довод ответчика о том, что при расчете сумм неустоек (пеней) должна применяться ставка рефинансирования, установленная на день вынесения судом решения, отклоняется апелляционным судом.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с расчетом пеней исходя из ключевой ставки 10,5 %, обратив внимание суда на то, что на день вынесения решения ставка рефинансирования банка России составляла 10 %.

Действительно, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

Вместе с тем, в указанном Обзоре Президиумом Верховного Суда Российской Федерации поясняется следующее.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

В рассматриваемом споре за несвоевременную оплату промежуточных платежей за тепловую энергию за июнь, июль 2016 года истец начислял законную неустойку в период действия ставки рефинансирования 10,5 % годовых. Поскольку сумма задолженности уплачена ответчиком добровольно до подачи иска о взыскании неустойки, ее размер исчислен за конкретный период (с 01.07.2016 по 29.08.2016) с применением ставки рефинансирования, действовавшей именно в этот период. Такой расчет неустойки суд апелляционной инстанции признает соответствующим нормам права и разъяснениям, содержащимся в Обзоре Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2016 по делу N А17-6830/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина