Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 11АП-19111/16 (ключевые темы: деловая репутация организации - сопроводительное письмо - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - отсрочка уплаты госпошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 11АП-19111/16

г. Самара

10 февраля 2017 г.

Дело N А55-15322/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2016 года по делу N А55-15322/2016 (судья Рагуля Ю.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Север Торг" (ИНН 6318007506, ОГРН 115613049155), Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (ИНН 6330042232, ОГРН 1106330002151), Самарская область, г. Новокуйбышевск,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гудвилл" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2016 года по делу N А55-15322/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 26.01.2017. Ответчику предложено представить в суд документы об уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей по реквизитам Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (подлинник) и доказательства направления либо вручения копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Север Торг".

24.01.2017 в суд апелляционной инстанции нарочным поступило ходатайство о приобщении к материалам настоящего дела ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также копии справок из налогового органа и банка "Новикомбанк" (об отсутствии денежных средств на расчетном счету юридического лица).

Кроме того, ответчиком представлено ходатайство о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения в силу необходимости представления в суд дополнительных справок банков об отсутствии денежных средств на иных счетах, имеющихся у ответчика

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 09.02.2017 для устранения подателем жалобы обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Копия определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена подателю жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 446200, г. Новокуйбышевск Самарской области, ул. Белинского, 12. Согласно вернувшемуся в суд уведомлению о вручении, указанное определение от 26.01.2017 было вручено подателю жалобы 01.02.2017.

В суд 06.02.2017 года поступило сопроводительное письмо, в котором податель жалобы повторно ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины и повторно ходатайствует о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Вместе с тем, судом установлено, что подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, о необходимости которых суд апелляционной инстанции указал в определениях от 27.12.2016 и 16.01.2017, подателем жалобы не представлены.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Повторно судом апелляционной инстанции процессуальный срок согласно пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не продляется.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, суд апелляционной инстанции их в распечатанном виде подателю жалобы не возвращает. Однако, в суд нарочным поступили сопроводительные письма от 24.01.2017 и от 06.02.2017, которые подлежат возвращению подателю жалобы в качестве приложения к определению суда о возвращении настоящей апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2016 года по делу N А55-15322/2016, и все приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: сопроводительные письма от 24.01.2017 и от 06.02.2017, всего на 6 л.

Судья

Е.Г. Попова