Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 15АП-729/17 (ключевые темы: унитарное предприятие - задолженность по договору - ходатайство - апелляционная жалоба - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 15АП-729/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2017 г.

дело N А32-33737/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой П.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго"

об отказе от апелляционной жалобы, поданной муниципальным унитарным предприятием города Сочи "Сочитеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 по делу N А32-33737/2016

по иску акционерного общества "Интер РАО-электрогенерация"

к муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочитеплоэнерго"

о взыскании задолженности по договору, неустойки,

принятое в составе судьи Семененко Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Интер РАО-электрогенерация" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочитеплоэнерго" о взыскании задолженности за период май - август 2016 года в размере 33 697 999,60 руб., неустойки за период с 21.06.2016 по 12.10.2016 в размере 1 562 284,94 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 по делу N А32-33737/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание стороны надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" поступило ходатайство, в котором предприятие заявляет отказ от поданной им апелляционной жалобы. Ходатайство подписано представителем ответчика Удиловым В.В. по доверенности от 13.10.2016.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика от своей апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" - прекращению.

Руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ суд возвращает ответчику государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 7393 от 27.12.2016,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Принять отказ муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 по делу N А32-33737/2016.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочитеплоэнерго" (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 7393 от 27.12.2016.

4. Разъяснить заявителю, что согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов