Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 10АП-16443/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2017 г. N Ф05-6692/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 февраля 2017 г.

Дело N А41-37142/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Диаковской Н.В.,

Судей Шевченко Е.Е., Иевлев П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Петропроект": Алескендеров Т.И. по доверенности от 17.01.2017;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Погонялина А.Н. по доверенности от 15.11.2016;

от ООО "КарелФрост": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2016 по делу N А41-37142/16, принятое судьей А.О. Уваровым,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петропроект" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании отказа и обязании зарегистрировать право собственности,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "КарелФрост", Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Петропроект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности ООО "Петропроект" на земельные участки, изложенного в письме от 05.04.2016 N 50/035/001/2016-498-548 и обязании Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Петропроект" на 51 земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Луховицкий муниципальный район Московской области, СПК "Дединово".

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "КарелФрост", Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "КарелФрост" является собственником 51 земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, Луховицкий муниципальный район Московской области, СПК "Дединово", а именно:

1) участок, площадь 92 240 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:02:03:9;

2) участок, площадь 3 414 021 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:02:03:10;

3) участок, площадь 32 303 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:02:03:11;

4) участок, площадь 125 273 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:02:03:12;

5) участок, площадь 299 511 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:02:03:13;

6) участок, площадь 1 040 539 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:02:03:14;

7) участок, площадь 607 148 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:02:03:15;

8) участок, площадь 123 507 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:02:03:16;

9) участок, площадь 631 777 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:02:03:17;

10) участок, площадь 309 722 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:02:03:18;

11) участок, площадь 274 316 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:02:03:19;

12) участок, площадь 312 636 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:02:03:20;

13) участок, площадь 301 103 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:02:03:21;

14) участок, площадь 205 926 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:02:03:22;

15) участок, площадь 47 171 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:02:03:24;

16) участок, площадь 615 022 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:01:02:21;

17) участок, площадь 20 733 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:01:02:22;

18) участок, площадь 10 248 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:01:02:23;

19) участок, площадь 96 457 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:01:02:24;

20) участок, площадь 42 549 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:01:02:26;

21) участок, площадь 17 555 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:01:02:28;

22) участок, площадь 171 043 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:01:02:29;

23) участок, площадь 27 553 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:01:02:30;

24) участок, площадь 91 776 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:01:02:31;

25) участок, площадь 23 130 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:01:02:48;

26) участок, площадь 4 823 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:01:02:49;

27) участок, площадь 153 520 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:01:01:136;

28) участок, площадь 188 907 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:01:04:290;

29) участок, площадь 166 884 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:01:04:291;

30) участок, площадь 280 548 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:01:04:292;

31) участок, площадь 16 325 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:01:04:294;

32) участок, площадь 1044777 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:01:04:295;

33) участок, площадь 11 356 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:01:04:296;

34) участок, площадь 14 159 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:01:04:297;

35) участок, площадь 21 978 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:01:04:298;

36) участок, площадь 116 908 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:01:04:300;

37) участок, площадь 294 401 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:01:04:301;

38) участок, площадь 11 301 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:01:04:302;

39) участок, площадь 85 192 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:01:04:303;

40) участок, площадь 864 653 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:01:05:231;

41) участок, площадь 6 729 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:01:05:232;

42) участок, площадь 21 706 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:01:05:233;

43) участок, площадь 2 145 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:01:05:234;

44) участок, площадь 5 311 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:01:05:235;

45) участок, площадь 439 543 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:01:05:236;

46) участок, площадь 1011131 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:02:02:344;

47) участок, площадь 199 435 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:02:02:345;

48) участок, площадь 26 517 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:02:02:346;

49) участок, площадь 656 621 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:02:02:356;

50) участок, площадь 413 074 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:02:02:358;

51) участок, площадь 19 365 кв. м, кадастровый номер 50:35:001:01:04:293.

ООО "КарелФост" является должником ООО "Петропроект" по договору займа N 05/12 от 05.06.2012 г., N 10/07 от 10.07.2012 г. на сумму 38 250 591, 72 рублей.

14 марта 2016 года между ООО "КарелФост" и ООО "Петропроект" заключено соглашение об отступном N ПТА-347-16 по которому ООО "КарелФост" передает в собственность ООО "Петропроект" 51 земельный участок в счет погашения задолженности 38 250 591, 72 рублей, вытекающей из по договоров займа N 05/12 от 05.06.2012, N 10/07 от 10.07.2012.

ООО "КарелФост" и ООО "Петропроект" обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности ООО "Петропроект" на 51 земельный участок.

Сообщением от 05.04.2016 N 50/035/001/2016-498-548 Управление Росреестра по Московской области известило заявителя об отказе в государственной регистрации права со ссылкой на то, что государственному регистратору неясно каким образом производилась оценка отчуждаемых земельных участков, у государственного регистратора возникли сомнения по поводу оснований возникновения основного обязательства.

Полагая, что решение регистрирующего органа, изложенное в вышеназванном сообщении, является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Петропроект" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В пункте 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав исчерпывающим образом определен перечень оснований для отказа в проведении регистрационных действий, который расширительному толкованию не подлежит. При отсутствии оснований для отказа государственная регистрация должна быть проведена регистратором.

Как следует из оспариваемого решения, отказ в государственной регистрации права произведен на основании абзацев 3 и 9 пункта 1 ст. 20 закона о государственной регистрации.

В силу абзаца 3 и 9 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случае, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (абзац 3 пункта 1) или правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявление ООО "Петропроект" о государственной регистрации права соответствовало требованиями, предъявляемым ст. ст.17, 18 Закона о регистрации.

В качестве основания возникновения права заявителями представлено соглашение об отступном N ПТА-347-16 от 16.03.2016.

Вышеназванное соглашение в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Оснований для вывода о его ничтожности у суда не имеется.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, сомнения государственного регистратора в оценке рыночной стоимости передаваемых по соглашению об отступном земельных участков не могут являться основанием для отказа в государственной регистрации права на основании ст. 20 Закона о регистрации.

Судом обоснованно отклонены доводы Министерства имущественных отношений Московской области о нарушении требований закона в части преимущественного права субъекта Российской Федерации на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Преимущественное право субъекта Российской Федерации на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения установлено положениями статьи 8 Закона N 101-ФЗ, регулирующими отношения купли- продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Указания на распространение данного порядка на иные сделки с недвижимым имуществом в том числе соглашение об отступном федеральное законодательство не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации у Управления Росреестра по Московской области не имелось, в связи с чем решение регистрирующего органа, оформленное сообщением от 05.04.2016 N 50/035/001/2016-498-548, является незаконным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения нарушенных прав суд первой инстанции обоснованно обязал Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности на указанные выше земельные участки.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2016 года по делу N А41-37142/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко