Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 11АП-19485/16

Требование: о взыскании долга по сбору за негативное воздействие на окружающую среду

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

09 февраля 2017 г.

Дело N А49-12064/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.02.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2016 по делу N А49-12064/2016 (судья Телегин А.П.), принятое по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области, г.Пенза, к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Пензенской области" (ИНН 5836010628, ОГРН 1035803008988), г.Пенза, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области (далее - Управление Росприроднадзора по Пензенской области) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Пензенской области" (далее - Военный комиссариат) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 146606 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2016 по делу N А49-12064/2016 иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Пензенской области просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению Управления Росприроднадзора по Пензенской области, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Военный комиссариат апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно Положению, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.06.2011 N 466, Управление Росприроднадзора по Пензенской области осуществляет контроль и надзор в обрасти охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения на территории Пензенской области.

По настоящему делу Управление Росприроднадзора по Пензенской области обратилось с иском к Военному комиссариату о взыскании платы за размещение отходов производства и потребления в 1 квартале 2014 года.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды (в редакции, действовавшей в указанный период) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды (в редакции, действовавшей в указанный период) к видам негативного воздействия на окружающую среду относится размещение отходов производства и потребления.

В пункте 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды (в редакции, действующей в настоящее время) указано, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

В статье 1 Закона об отходах также указано, что объектами размещения отходов являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Статьей 12 Закона об отходах установлены требования к объектам размещения отходов: определение места строительства объектов размещения отходов на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, внесение объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов и др.

Таким образом, из Закона об отходах следует, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

В соответствии с пунктом 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609, военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выполнение иных задач, как и ведение иной хозяйственной деятельности, в соответствии с названным Положением на военный комиссариат не возложено и исключается.

Управлением Росприроднадзора по Пензенской области также не представлено доказательств фактического ведения Военным комиссариатом в рассматриваемый период деятельности по размещению отходов производства и потребления в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

В связи с непредставлением доказательств размещения Военным комиссариатом в 1 квартале 2014 года отходов производства и потребления суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у него обязанности по внесению соответствующей платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Само по себе составление Военным комиссариатом расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2014 года и внесение им части этой платы не являются безусловным доказательством осуществления деятельности по размещению отходов производства и потребления.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Выводы, сделанные судом первой инстанции, согласуются с судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08 по делу N А32-330/2008-13/3-3АЖ и от 20.07.2010 N 4433/10 по делу N А12-16737/2009, судебные акты судов первой апелляционной и кассационной инстанций по делу N А49-3151/2014 с участием тех же лиц, что и в настоящем деле, и др.).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные Управлением Росприроднадзора по Пензенской области в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 декабря 2016 года по делу N А49-12064/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова