Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 15АП-6961/17

город Ростов-на-Дону

08 июня 2017 г.

дело N А53-34655/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Рецлов С.О. (доверенность от 18.05.2016), участвовал до перерыва в судебном заседании; представитель Баршина Ю.В. (доверенность от 18.05.2016), участвовала после перерыва в судебном заседании,

от ответчика: представитель Анпилова Д.Г. (доверенность от 02.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панель Электрик"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2017 по делу N А53-34655/2016

по иску акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890 ИНН 6163089292)

к обществу с ограниченной ответственностью "Панель Электрик" ОГРН 1106194002551 ИНН 6168032331)

о расторжении договора и взыскания задолженности,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец, АО "Донэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Панель Электрик" (далее - истец, ООО "Панель Электрик") о расторжении договора от 04.03.2015 N 64/15/РГЭС/ЗРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании убытков в размере 329 320 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2017 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на разработку ООО "Резонанс" проектно-сметной документации. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно взыскал расходы за подготовку сетевой организацией технических условий, поскольку технические условия не являются предметом договора о технологическом присоединении, а представлены в качестве приложения. Апеллянт ссылается на то, что истец был извещен об изменении мощности присоединяемых энергопринимающих устройств и о расторжении ответчиком договора аренды земельного участка с департаментом, в связи с чем, по мнению, заявителя жалобы, у истца отсутствовали основания для выполнения условий договора о технологическом присоединении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании, начатом 30.05.2017, объявлен перерыв до 06.06.2017 до 15 часов 25 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

За время объявленного перерыва от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.06.2017 с участием представителей истца и ответчика, поддержавших ранее изложенные правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.03.2015 между АО "Донэнерго" (далее - сетевая организация) и ООО "Панель Электрик" (далее - заявитель) заключен договор N 64/15/РГЭС/ЗРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям склада, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Машиностроительный (кадастровый номер 61:44:0073301:38) (л.д. 18-21).

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25.12.2014 N 85/15, от 28.12.2010 N 20/12, от 27.12.2012 N 55/13 и составляет 5 617 021 рубль 71 копейка, в том числе НДС 18% в сумме 856 833 рублей 82 копеек.

В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения; 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Обязательства по оплате ООО "Панель Электрик" не исполнены.

АО "Донэнерго" в адрес ООО "Панель Электрик" направлены письма от 23.04.2015 N 09.31.1/2803 и от 25.06.2015 N 09.31.1/4017 с требованием оплатить задолженность и неустойку. В письме также указывалось на инициирование расторжения договора в случае отсутствия необходимости в технологическом присоединении.

10.07.2015 ООО "Панель Электрик" обратилось с заявлением о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в связи с расторжением договора аренды земельного участка по адресу: Ростов-на-Дону пер. Машиностроительный 61:44:007331:38.

АО "Донэнерго" было направлено соглашение о расторжении договора от 04.03.2015 N 64/15/РГЭС/ЗРЭС об оказании услуги по технологическому присоединению.

В соглашении были предъявлены фактически понесенные расходы в размере 329 320 рублей 76 копеек, из которых: 129 316 рублей 88 копеек - расходы на подготовку и выдачу технических условий, рассчитанные по формуле: 689 рублей 69 копеек/кВт*150 кВт*1,25, где 689 рублей 69 копеек - ставка на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю; 150 кВт -присоединяемая мощность согласно договору; 1,25 - коэффициент территориальной дифференциации платы в г. Ростове-на-Дону, согласно Постановлению РСТ РО от 28.12.2010 N 20/12 "Об установлении коэффициентов дифференциации платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям территориальных сетевых организаций по муниципальным образованиям Ростовской области""; 149 768 рублей 51 копейка - затраты на разработку проектно-сметной документации, понесенные АО "Донэнерго" на основании договора подряда N 264 ПТО на выполнение проектных и изыскательских работ от 07.05.2015, заключенного с проектно-изыскательской конторой "Резонанс". Соглашение о расторжении договора подписано ответчиком не было в связи с несогласием потребителя с суммой начисленных расходов, о чем было указано в письме ООО "Панель Электрик" от 25.08.2015 N 49.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате технических условий и отсутствия ответа на претензии АО "Донэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25.12.2014 N 85/15, от 28.12.2010 N 20/12, от 27.12.2012 N 55/13, и составляет 5 617 021 рубль 71 копейка, в том числе НДС 18% в сумме 856 833 рублей 82 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В части 1 статьи 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Одновременно закон предусматривает, что юридическое лицо - коммерческая фирма при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность независимо от наличия в его поведении вины. Оно освобождается от ответственности лишь тогда, когда докажет, что ненадлежащее исполнение обязательств стало невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны третьих лиц (часть 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился, является публичным. Отказ коммерческой организации от заключения такого договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Заключенный между сторонами договор относится к категории публичных договоров. Обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа от исполнения договора.

Из раздела пятого договора следует, что договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении договора на технологическое присоединение.

В части расторжения договора решение арбитражного суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика фактически понесенных расходов в размере 329 320 рублей 76 копеек, из которых: 129 316 рублей 88 копеек - расходы на подготовку и выдачу технических условий; 149 768 рублей 51 копейки - затраты на разработку проектно-сметной документации, понесенные АО "Донэнерго" на основании договора подряда N 264 ПТО на выполнение проектных и изыскательских работ от 07.05.2015, заключенного с проектно-изыскательской конторой "Резонанс".

В соответствии с пунктом 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, к электрическим сетям утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

При этом порядок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 18 Правил N 861, ставит соблюдение сроков технологического присоединения со стороны сетевой организации в зависимость от выполнения технических условий со стороны заявителя.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В пункте 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 Правил N 861); 1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; 2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 30 Правил N 861 в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами, с учетом особенностей, установленных разделом III Правил.

Пунктом 30.1 Правил N 861 предусмотрено, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 Правил N 861 инвестиционные программы на очередной период регулирования, либо если поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 Правил N 861, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. В случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети сетевая организация обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в течение 15 рабочих дней с даты окончания срока, установленного соглашением между заявителем и сетевой организацией для разработки и согласования с уполномоченными органами исполнительной власти проектной документации (в случае, если такое согласование предусмотрено законодательством Российской Федерации), но не позже 9 месяцев с даты поступления в сетевую организацию заявки. К заявлению об установлении платы прилагаются следующие материалы: а) проект договора; б) проектная документация (в случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети); в) индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором); г) калькуляция затрат на технологическое присоединение с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления сетевой организацией технологического присоединения по индивидуальному проекту; д) расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с пунктом 30.4 Правил N 861 сетевая организация направляет заявителю проект договора, индивидуальные технические условия (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с данными Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором), являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также решение уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения. В случае отказа заявителя от заключения договора заявитель в течение 30 дней на основании заключенного между заявителем и сетевой организацией соглашения, указанного в пункте 30.1 Правил N 861, оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

С учетом публично-правового характера правоотношений по технологическому присоединению, а также исходя из смысла приведенных норм Правил N 861, заявитель в случае отказа от заключения договора не может быть освобожден от возмещения понесенных компанией затрат, по крайней мере, связанных с разработкой, согласованием и утверждением технических условий по индивидуальному проекту на технологическое присоединение.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия.

В соответствии с калькуляцией на присоединение в одной точке потребителя, в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25.12.2014 N 85/15, от 28.12.2010 N 20/12, от 27.12.2012 N 55/13, размер расходов сетевой организации по договору составил 129 318 рублей 88 копеек.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением обществом условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно общество в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязано компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.05.2017 по делу N А63-3768/2015.

Довод ответчика о том, что истец был извещен о расторжении ответчиком договора аренды земельного участка с департаментом, в связи с чем, по мнению, заявителя жалобы, у истца отсутствовали основания для выполнения условий договора о технологическом присоединении, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что заявленная истцом сумма является фактически понесенными расходами в связи с частичным исполнением договора сетевой организацией и подлежит возмещению лицом, отказавшимся от исполнения договора.

Кроме того, письмо о расторжении договора направлено ответчиком в адрес истца 10.07.2015, то есть после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 09.07.2015 по изготовлению ООО "Резонанс" проектно-сметной документации. Таким образом, на момент подписания акта от 09.07.2015 с ООО "Резонанс", АО "Донэнерго" не знало о намерении ООО "Панель Электрик" расторгнуть договор от 04.03.2015 N 64/15/РГЭС/ЗРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Ответчиком не представлено доказательств совершения истцом действия, направленных на увеличение расходов с целью их последующего взыскания с ответчика. Саму необходимость выполнения проектных работ ответчик не оспаривает.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства оплаты ООО "Резонанс" за выполнение проектно-сметной документации, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела (л.д. 81). Кроме того, независимо от исполнения обязательств АО "Донэнерго" в рамках иных правоотношений ООО "Панель Электрик" обязано возместить фактически понесенные истцом расходы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Ответчик не вправе ссылаться на недобросовестное поведение истца в рамках иного договора, не исполняя обязательства по об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Оплата ООО "Панель Электрик" фактически понесенных АО "Донэнерго" не должна ставиться в зависимость от оплаты АО "Донэнерго" за выполнение работ контрагентом.

Довод ответчика о том, что истец был извещен об изменении мощности присоединяемых энергопринимающих устройств, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не представил доказательства того, между сторонами заключалось дополнительное соглашение, в котором бы стороны согласовали иную мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции правильно удовлетворил иск, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2017 по делу N А53-34655/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Панель Электрик" (ОГРН 1106194002551 ИНН 6168032331) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

В.В. Ванин Е.А. Маштакова