Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 07АП-8112/16

г. Томск

7 февраля 2017 г.

Дело N А45-5799/2016

Судья Ю.И. Павлова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственности "Анжерская нефтегазовая компания" (апелляционное производство N 07АП-8112/2016 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 января 2017 года о привлечении к участию в деле соответчика по делу N А45-5799/2016 (судья Кладова Л.А.)

по иску акционерного общества "Транснефть - Сервис" (ИНН 2315140196), г. Новороссийск,

к обществу с ограниченной ответственностью "АльтаНефтеСбыт" (ИНН 4246008832), г. Новосибирск,

о взыскании неустойки в размере 436 770 635 рублей 59 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Анжерская нефтегазовая компания", Кемеровская область, Яйский район, п. Безлесный,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Транснефть - Сервис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльтаНефтеСбыт" о взыскании неустойки в размере 436 770 635 рублей 59 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Анжерская нефтегазовая компания".

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчиком в материалы дела представлено заявление о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "АльтаНефтеСбыт", о чем 24 ноября 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись; истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика - общества с ограниченной ответственностью "Анжерская нефтегазовая компания".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 января 2017 года ходатайство истца удовлетворено; к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Анжерская нефтегазовая компания".

Не согласившись с вынесенным определением общество с ограниченной ответственностью "Анжерская нефтегазовая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, производство по делу прекратить.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежат только определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика.

В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью "Анжерская нефтегазовая компания" обжалует определение о привлечении соответчика, обжалование которого законом не предусмотрено.

Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле другого ответчика, о привлечении второго ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Анжерская нефтегазовая компания", поданная на определение суда, обжалование которого Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анжерская нефтегазовая компания" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 января 2017 года о привлечении к участию в деле соответчика по делу N А45-5799/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Ю.И. Павлова