Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 13АП-2939/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - повторная экспертиза - выдача справок - отказ в восстановлении пропущенного срока - ходатайство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 13АП-2939/17

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2017 г.

Дело N А56-74306/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2016 г. по делу N А56-74306/2015 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русская торгово-финансовая компания", Обществу с ограниченной ответственностью "Тонтти"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2016 г. по делу N А56-74306/2015.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 04.12.2016, следовательно, месячный срок на подачу жалобы с учетом правил, установленных частями 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 09.01.2017 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба подана ответчиком в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области через систему "Мой Арбитр" 02.02.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана на судебный акт, вступивший в законную силу (после вынесения апелляционным судом постановления по результатам проверки законности решения суда первой инстанции).

В этой связи апелляционный суд отмечает, что в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Тонтти" истец заявил доводы относительно обоснованности решения в полном объеме (однако - вопреки изложенному в ходатайстве о восстановлении срока на подачу своей апелляционной жалобы - не представил мотивированного отзыва, заявив только ходатайство о назначении повторной экспертизы), в связи с чем, и руководствуясь ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд проверил решение в полном объеме (в том числе отклонив ходатайство о назначении повторной экспертизы).

При таких обстоятельствах подача истцом апелляционной жалобы после указанного судебного заседания содержит признаки явного злоупотребления своими процессуальными правами, при том, что в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержится доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска этого срока (невозможности для истца подать апелляционную жалобу, если он не был согласен с решением суда первой инстанции).

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает равноправие сторон, предусмотренное статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного срока жалобы.

При этом, поскольку документ, подтверждающий оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, представлен только в электронном виде, суд не находится оснований для ее возврата (выдачи справки на возврат госпошлины).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2939/2017) возвратить заявителю.

Примечание: Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов