Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 21АП-1913/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2017 г. N Ф10-1846/17 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2017 г.

Дело N А83-5326/2016

Резолютивная часть постановления оглашена: 06.02.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10.02.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гонтаря В. И.,

судей Котляровой Е. Л.,

Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем Мацола Е.В.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, средства аудиозаписи для протоколирования судебного заседания не применяются;

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 декабря 2016 года по делу N А83-5326/2016 (судья Белоус М.А.)

по заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о привлечении арбитражного управляющего Грановской Анны Владиславовны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 декабря 2016 в удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего Грановской Анны Владиславовны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с указанным решением, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, привлечь арбитражного управляющего Грановскую Анну Владиславовну к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим Грановской А.В. совершены действия, противоречащие п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в части не принятия в ведение имущества, ненадлежащего проведения инвентаризации имущества должника и не включения в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве, сведений о результатах инвентаризации имущества должника.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 06 февраля 2017 года на 10 час. 15 мин.

До начала судебного заседания, через канцелярию суда от Арбитражного управляющего Грановской Анны Владиславовны поступило ходатайство, в котором просит обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направить в её адрес апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2016 по делу N А83-5326/2016 с предоставлением доказательств отправки Двадцать первому арбитражному апелляционному суду, в связи с неполучением копии апелляционной жалобы.

Суд отклоняет заявленное ходатайство, ввиду того, что в материалах дела N А83-5326/2016 имеются доказательства (квитанция N 48422) направления апелляционной жалобы Грановской А.В. ( т. 2 л. д. 114). Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями и почтовыми конвертами в материалах дела.

Вместе с тем, до начала судебного заседания от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило ходатайство об рассмотрении указанной жалобы в отсутствии заявителя, в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая положения статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с п. 10 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, что Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Грановской А.В. по жалобе конкурсного кредитора Еременко Г.В., арбитражного управляющего Савина В.В. за ненадлежащее исполнение обязанностей в деле о банкротстве СПК "Доброгост". По результатам рассмотрения которой, 25.07.2016 заведующим сектором контроля за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков и арбитражных управляющих Вейсовым Э.А. вынесено определение о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования. В последствии, 04.08.2016 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д. 14-16 т.1).

Указанным протоколом установлено, что временным управляющим Грановской А.В. совершены действия, противоречащие п.2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части не принятие в ведение имущества, ненадлежащего проведения инвентаризации имущества должника и не включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.08.15 по делу А83-4469/2010 должник Сельскохозяйственный производственный кооператив "Доброгост", (ранее СПК "Парус") Джанкойский район, с. Завет - Ленинский, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 08.06.2016 года, в соответствии с ФЗ РФ "о несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим Сельскохозяйственного производственного кооператива "Доброгост", Джанкойский район, с. Завет - Ленинский была утверждена Грановская Анна Владиславовна, член СРОАУ НП "Сибирская гильдия Антикризисных управляющих" (т.1 л. д. 46).

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вменяется нарушения положений Приказа Министерства финансов РФ от 13.06.1995 г. N 49 "Об утверждении Методических указаний инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (далее - Методические указания), в части установленной формы и порядка ее проведения в связи с отсутствием подписи на инвентаризационной описи одного из членов комиссии Урчик И.И.

Как правильно установлено судом первой инстанции, результаты инвентаризации 27.04.2016 г. были опубликованы на сайте ЕФРСБ ( л.д. 38 т.1).

Статья 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно пункта 2 в обязанность конкурсного управляющего вменено принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Как свидетельствуют материалы дела, инвентаризация имущества должника в связи с получением новых данных была проведена. По результатам ее окончания имеется сообщение на сайте ЕФРСБ от 11.08.2016 ( л.д. 91 т.1). При этом, 07.08.2016 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим дано сообщение об аннулировании ранее опубликованного сообщения ( л.д. 90 т.1).

Таким образом, в соответствии с положениями п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий провел инвентаризацию, опубликовал ее результаты.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний от 13.06.1995 N 49 инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств (пункт 2.4 Методических указаний).

Исходя из вышеизложенного, инвентаризации подлежит реально существующее и достоверно принадлежащее юридическому лицу имущество. При отсутствии правоустанавливающих документов и данных бухгалтерии, инвентаризация, согласно данных Методических указаний, невозможна.

Как усматривается из материалов дела, инвентаризация имущества должника была произведена конкурсным управляющим, имеется сообщение на сайте ЕФРСБ от 11.08.2016 ( л.д. 91 т.1). Ранее, 07.08.2016 г. на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим дано сообщение об аннулировании ранее опубликованного сообщения ( л.д. 90 т.1).

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим проводились действия к выявлению имущества должника, которое впоследствии было инвентаризировано после появления в материалах дела о банкротстве СПК "Доброгост" новых данных первичного бухгалтерского учета, представленных предыдущим арбитражным управляющим Савиным В.В., что подтверждается в том числе распоряжением N 4 от 08.08.2016 (л.д. 17 т.2).

Заявителем не представлено доказательств не принятия в ведение имущества должника, наоборот, представлен договор ответственного хранения от 10.12.2016, составленный между конкурсным управляющим и учредителем Урчик И.И., акт приема передачи имущества ( л.д. 43-44 т.1).

При этом, неисполнение обязанности по неприятию в ведение имущества должника конкурсным управляющим, не надлежащим образом проведение инвентаризации имущества должника, не включение сведений в реестр результатов инвентаризации, при фактическом отсутствии последних на момент проведения инвентаризации приходных, расходных документов не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушение норм бухгалтерского учета, положений Приказа Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" не может быть вменено арбитражному управляющему за нарушение положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), ответственность, которая предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, коллегия судей соглашается с судом первой инстанции, который пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом наличия состава правонарушения (несоблюдения законодательства о банкротстве и вины в этом конкурсного управляющего).

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 декабря 2016 года по делу N А83-5326/2016 оставить без изменений.

2. Апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 декабря 2016 года по делу N А83-5326/2016 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. И. Гонтарь

Судьи

Л. Н. Оликова Е. Л. Котлярова