Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 13АП-32507/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2017 г.

Дело N А56-54210/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Золотько Н.И. по доверенности от 27.12.2016, Зверева А.В. по доверенности от 27.12.2016

от ответчика (должника): Сергеев Р.В. по доверенности от 24.10.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32507/2016) ООО "Евродом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 по делу N А56-54210/2016 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Норманн-ЮГ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евродом",

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норманн-Юг" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евродом" (далее - Ответчик) о взыскании 1 848 556 руб. 07 коп. задолженности по агентскому договору N 01/02/2016-А от 01.02.2016.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права. Ответчик указывает, что истцом при подаче искового заявления не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, на дату подачи искового заявления (05.08.2016) задолженность ответчика не соответствовала предъявленным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, заявили ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Между Истцом (Агент) и Ответчиком (Принципал) заключен агентский договор N 01/02/2016-А от 01.02.2016 (далее - Договор), в соответствии с которым Агент принимает на себя обязательства по организации тепловой энергии на условиях, предусмотренных Договором, заключенным между Агентом и ресурсоснабжающей организацией, осуществлению взаиморасчетов с ресурсоснабжающей организацией от своего имени, но за счет Принципала, а Принципал обязуется возмещать понесенные Агентом расходы на оплату услуг теплоснабжения в размере, превышающем начисления пользователям и собственникам МЖД в соответствии с нормативами потребления и тарифами, установленными органами исполнительной власти Санкт-Петербурга для населения. Агент обязуется совершать по поручению Принципала юридические и иные действия, указанные в Договоре, в отношении следующего объекта: Многоквартирный жилой дом (далее - МКД), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, Полевая улица, дом 9 (п.1.2 Договора).

Согласно п.3.1 Договора сумма вознаграждения Агента по Договору составляет 1 000 (одна тысяча) рублей в месяц.

В силу п.3.2 Договора вознаграждение выплачивается Агенту в следующем порядке и сроки: в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения счета, счета-фактуры, за прошедший месяц.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что Принципал возмещает расходы Агента в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения выставленного Агентом счета, счета-фактуры, отчета, акта с учетом показаний общедомовых приборов учета теплоснабжения, установленных на объекте.

В соответствии с п.4.1 Договора договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.10.2015 до исполнения Сторонами своих обязательств.

Для выполнения принятых на себя обязательств Истцом заключен договор N 2569.34.047.2 от 01.04.2015 теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы с ГУП "ТЭК СПб".

Истец в материалы дела представлены копии подписанных сторонами Актов (отчетов) об оказании услуг, Актов об оказании услуг и Отчетов комитенту за период с 01.02.2015 по 30.06.2016.

Также в обоснование исковых требований Истец представил копии платежных поручений, подтверждающих перечисление ГУП "ТЭК СПб" денежных средств по договору N 2569.34.047.2 от 01.04.2015.

В связи с неисполнением Ответчиком п.3.2 и 3.3 Договора Истец направил в адрес Ответчика претензию N 13707 от 03.08.2016 с требованием погасить задолженность, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, ч.1 ст.1005 ГК РФ, удовлетворил заявленные требования.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

Пунктами 5.1. и 5.2. Агентского договора N 01/02/2016-А от 01.02.2016 г. предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

Претензия N 13707 от 03.08.2016, направленная в адрес ответчика, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, прибыла в место вручения 05.08.2016.

Исковое заявление подано истцом 05.08.2016.

Таким образом, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия прибыла в почтовое отделение в день подачи искового заявления, и, соответственно, ответчик был лишен возможности совершить какие-либо действия по досудебному урегулированию спора.

В соответствии с положениями ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таком положении исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 по делу N А56-54210/2016 отменить.

Иск ООО "Норманн-Юг" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Норманн-Юг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 485 руб. 56 коп., уплаченную по платежному поручению N 773 от 02.08.2016.

Возвратить ООО "Евродом" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 569 от 17.11.2016.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало