Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Москва |
|
06 февраля 2017 г. |
Дело N А41-42616/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Мищенко Е.А., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инкомстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2016 по делу N А41-42616/16, принятое судьёй Криворучко Е.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Энергоцентр" (ИНН 5027210156, ОГРН 1145027009753) к обществу с ограниченной ответственностью "Инкомстрой" (ИНН 7106029281, ОГРН 1027100749334) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТД "Энергоцентр" (далее - истец, ООО "ТД "Энергоцентр") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инкомстрой" (далее - ответчик, ООО "Инкомстрой") о взыскании задолженности в размере 389.427, 05 руб., расходов по госпошлине в размере 10.789 руб.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания 100.000 руб. задолженности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2016 по делу N А41-42616/16 судом принят отказ от иска в части взыскания 100.000 руб. задолженности, производство по делу в данной части иска прекращено. С ООО "Инкомстрой" в пользу ООО "ТД "Энергоцентр" взыскана задолженность в размере 289.427, 05 руб., расходы по госпошлине в размере 10.789 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Инкомстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 22.07.2015 между ООО "ТД "Энергоцентр" (далее по тексту - поставщик) и ООО "Инкомстрой" (далее по тексту - покупатель) заключен договор поставки N 212/ЦТул1/1177-2015 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептованным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Договор подписан сторонами, подписи скреплены печатями, в договоре соблюдены все требования, предъявляемые к договорам данной категории.
Согласно пункту 3.8.1. договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
Во исполнение условий договора ответчику истцом поставлен товар на сумму 667.474,12 руб.
Товар ответчиком получен, о чем в товарных накладных имеются соответствующие отметки. Претензий по качеству и количеству товара не предъявлялось, возврат товара не производился, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный договором.
Поставленный товар ответчиком оплачен частично, задолженность составила 389.427, 05 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности осталась без ответа, задолженность не погашена.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с данным иском в Арбитражный суд Московской области.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания 100.000 руб. задолженности, в связи с оплатой долга ответчиком в этой части.
Отказ принят судом, производство по делу в указанной части иска прекращено.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в размере 289.427,05 руб., суд первой инстанции исходил из наличия доказательств поставки истцом товара ответчику и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком в полном объеме.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Отношения, связанные с поставкой, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506- 524).
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Из смысла статей 8, 153, 454, 486, 506 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.
Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 30.09.2015 N т. 421383, от 12.10.2015 N т. 421405, от 15.10.2015 N т. 421517-1, от 15.10.2015 N т. 421522, от 16.10.2015 N т. 421517.
Данные товарные накладные подписаны сторонами с проставлением печатей обществ, что подтверждает факт принятия товара на указанную выше сумму ответчиком без каких-либо замечаний.
Исходя из пункта 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Между тем, доказательства оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком в материалы дела не представлены.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что факт поставки товара истцом ответчику документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком товара, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании долга за поставленный товар в заявленном размере.
Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы выражает лишь несогласие с данным судебным актом, при этом не приводя никаких доводов.
Ссылка заявителя на отсутствие у него задолженности перед истцом документально не подтверждена, в связи с чем является несостоятельной.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2016 по делу N А41-42616/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий |
Н.С. Юдина |
Судьи |
Е.А. Мищенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-42616/2016
Истец: ООО "ТД "ЭНЕРГОЦЕНТР"
Ответчик: ООО " ИНКОМСТРОЙ"