Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 12АП-3873/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2017 г. N Ф06-21281/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

06 февраля 2017 г.

Дело N А12-15676/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2016 года по делу N А12-15676/2015 (судья Суханова А.А.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала "Волгоградэнерго" (400066, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 15, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561),

к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии,

и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала "Волгоградэнерго" (400066, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 15, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561),

о взыскании стоимости потерь электрической энергии,

при участии в судебном заседании:

до перерыва:

представителя публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" Халанского М.А., действующего по доверенности от 31.12.2015 N 46, выданной срок до 01.01.2018,

представителя публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" Митяева Д.А., действующего по доверенности от 31.12.2016 N 15,выданной сроком до 01.01.2018,

представителя публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" Троценко А.И., действующего по доверенности от 31.12.2016 N 99, выданной сроком до 01.01.2018,

представителя публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" Шумейко Н.В., действующей по доверенности о 30.12.2016 N 254,

представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" Бондаренко В.А., действующего по доверенности от 31.12.2016 N 234-16, выданной сроком до 31.12.2017;

представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" Дмитриева Р.П., действующего по доверенности от 31.12.2016 N 311-16, выданной сроком до 31.12.2017,

эксперта общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экспертизы" Цыганковой Л.В.,

после перерыва до 30.01.2017:

представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" Бондаренко В.А., действующего по доверенности от 31.12.2016 N 234-16, выданной сроком до 31.12.2017;

представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" Дмитриева Р.П., действующего по доверенности от 31.12.2016 N 311-16, выданной сроком до 31.12.2017,

представителя публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" Троценко А.И., действующего по доверенности от 31.12.2016 N 99, выданной сроком до 01.01.2018,

представителя публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" Митяева Д.А., действующего по доверенности от 31.12.2016 N 15,выданной сроком до 01.01.2018

представителя публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" Зудиловой Л.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2016 N 212, выданной сроком до 01.01.2018,

представителя публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" Решетняк Е.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2016 N 9, выданной сроком до 01.01.2018,

после перерыва до 31.01.2017:

представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" Дмитриева Р.П., действующего по доверенности от 31.12.2016 N 311-16, выданной сроком до 31.12.2017,

представителя публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" Митяева Д.А., действующего по доверенности от 31.12.2016 N 15,выданной сроком до 01.01.2018,

представителя публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" Решетняк Е.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2016 N 9, выданной сроком до 01.01.2018,

представителя публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" Троценко А.И., действующего по доверенности от 31.12.2016 N 99, выданной сроком до 01.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт") о взыскании с задолженности по договору N 425 от 28.12.2012 за период январь, февраль и март 2015 года в сумме 94 130 008 руб. 36 коп.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" предъявило встречный иск, требования которого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены и приняты судом первой инстанции, о взыскании с ПАО "МРСК Юга" стоимости потерь энергии за период с января по март 2015 года включительно в сумме 93 045 365 руб. 44 коп.

После проведения по делу судебной экспертизы, истец по первоначальному иску уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика задолженность по спорному договору период с января по март 2015 года задолженность в сумме 69 346 162 руб. 09 коп.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" настаивало на удовлетворении встречного иску о взыскании с ПАО "МРСК Юга" стоимости потерь энергии за тот же исковой период в сумме 93 045 365 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного Волгоградской области от 02 марта 2016 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены.

С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" взыскана задолженность по оплате за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору N 425 от 28.12.2012 за период январь, февраль и март 2015 года в сумме 69 346 162 руб. 09 коп., 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины, 106 500 руб. расходы на проведение судебной экспертизы.

С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 198 000 руб.

Встречный иск удовлетворен частично.

С ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях за период январь, февраль, март 2015 года в сумме 26 573 546 руб. 33 коп., 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

С ПАО "МРСК Юга" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 55 180 руб.

С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 142 820 руб.

По результатам произведенного зачета окончательно взыскано с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" задолженность по оплате за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору N 425 от 28.12.2012 за период январь, февраль и март 2015 года в сумме 42 772 615 руб. 76 коп., 106 500 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

ПАО "Волгоградэнергосбыт", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ПАО "Волгоградэнергосбыт" указывало на несогласие с объемами оказанных услуг по передаче электрической энергии и потерь, возникших в сетях ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" по физическим лицам. По мнению апеллянта, расчет объема электрической энергии в актах о неучтенном потреблении, составленных в отношении физических лиц, определен без учета требований пункта 59 Правил N 354, поскольку в актах о неучтенном потреблении электрической энергии отсутствует информация об установленном факте несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, в акте зафиксировано лишь безучетное потребление, доказательств, что прибор учета не пригоден для осуществления расчетов, не имеется. Ссылаясь на условия договора N 425 от 28.12.2012, пункт 2.5 приложения 7, Приложение N 10, ПАО "Волгоградэнергосбыт" указывает, что определяя объемы по предшествующим периодам (октябрь-декабрь 2014 года), по которым имеются вступившие в законную силу судебные акты по делам N А12-669/2015 и N А12-6090/2015, эксперты ООО "Фикон" потребление электроэнергии физическими лицами рассчитали по данным ПАО "Волгоградэнергосбыт" в соответствии с соглашением об информационном обмене, однако, при проведении экспертизы по настоящему делу данные информационного обмена должным образом не были учтены, что, по мнению апеллянта, привело к двойному начислению объема услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2014 года.

В судебном заседании представители ПАО "Волгоградэнергосбыт" заявили ходатайство о назначении повторной экспертизы в части определения объема электрической энергии, отпущенной потребителям ПАО "Волгоградэнергосбыт" - физическим лицам.

ПАО "МРСК Юга" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против доводов жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представители ПАО "МРСК Юга" возражали против ходатайства о проведении повторной экспертизы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 года по делу N А12-15676/2015 назначена повторная судебная экспертиза в целях определения объёмов электрической энергии, опущенной потребителям открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - физическим лицам, имеющим непосредственное присоединение к сетям открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", а также объём электрической энергии, отпущенной опосредованно через сети смежных сетевых компаний (без учёта объёмов, отпущенных потребителям из сетей МУПП "ВМЭС", ОАО "Волгоградоблэлектро", МКП "ВМЭС" с разбивкой по тарифным группам, за период с 01.01.2015 по 31.03.2015.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экспертизы", экспертам Хлебникову Александру Владимировичу, Цыганковой Лилии Владимировне, Журавлеву Виктору Владимировичу.

28 ноября 2016 года от общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экспертизы" поступило экспертное заключение N 28 от 24.11.2016 с материалами дела N А12-15676/2015 (т. 22, л.д. 28-95).

В судебном заседании, открытом 24 января 2017 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30 января 2017 года до 11 часов 15 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе с участием представителей ПАО "МРСК Юга" и ПАО "Волгоградэнергосбыт".

В судебном заседании 30 января 2017 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31 января 2017 года до 10 часов 45 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе с участием представителей ПАО "МРСК Юга" и ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ПАО "МРСК Юга" и ПАО "Волгоградэнергосбыт", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Юга" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 425 от 28.12.2012, согласно которому ОАО "МРСК Юга" (исполнитель) обязалось осуществить комплекс организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателя) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, при-соединенным к сети исполнителя, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора) Договор действует в редакции протокола разногласий от 01.03.2013, протокола согласования разногласий.

В соответствии с пунктом 4.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий) исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику:

расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя;

акт об оказании услуг по передаче электроэнергии по форме согласно приложению 8 к договору; счет-фактуру и т.д.

В пункте 5.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий) стороны согласовали, что оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых заказчиком потребителей, осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 425 от 28.12.2012 ПАО "МРСК Юга" оказало ответчику по первоначальному иску услуги по передаче электроэнергии в январе, феврале, марте 2015 года.

По факту передачи электрической энергии за указанный период ПАО "МРСК Юга" составлены и направлены ПАО "Волгоградэнергосбыт" акты об оказании услуг по передаче электроэнергии в январе, феврале, марте 2015 года, которые со стороны ПАО "Волгоградэнергосбыт" подписаны с разногласиями.

По расчету истца (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) задолженность ПАО "Волгоградэнергосбыт" перед ПАО "МРСК Юга" за январь, февраль, март 2015 года, с учетом произведенной оплаты, составляет 69 346 162 руб. 09 коп.

Неоплата оказанных услуг по передаче электрической энергии послужила основанием для обращения ПАО "МРСК Юга" в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

В период с января по март 2015 года ПАО "Волгоградэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологический присоединены к сетям ПАО "МРСК Юга", в свою очередь последнее оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Неоплата ПАО "МРСК Юга" стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за период январь, февраль, март 2015 года послужила основанием для обращения ПАО "Волгоградэнергосбыт", являющегося гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области, в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с ПАО "МРСК Юга" задолженности по оплате стоимости потерь в электрических сетях за период с тот же период в сумме 93 045 365 руб. 44 коп.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования ПАО "МРСК Юга" в полном объеме и частично встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые параграфом 6 главы 39 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III (пункт 8 Правил N 861).

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктам 6 и 7 Правил N 861, услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в январе, феврале, марте 2015 года исполнителем в соответствии с условиями договора заказчику были оказаны услуги по поставке электроэнергии.

По факту передачи электрической энергии за указанный период ПАО "МРСК Юга" по первоначальному иску составлены и направлены в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" ежемесячные акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за январь, февраль, март 2015 года.

Указанные документы ПАО "Волгоградэнергосбыт" подписаны с разногласиями.

Установив наличие у сторон разногласий по объему и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и потерь в сетях ПАО "МРСК Юга", определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2015 по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Фикон".

В результате проведённого исследования экспертной организацией ООО "Фикон" представлено заключение, согласно которому:

объем электрической энергии, поступившей в сети филиала ПАО "МРСК Юга"-"Волгоградэнерго" и приобретенной ПАО "Волгоградэнергосбыт" за период с 01.01.2015 года по 31.03.2015 составляет - 2 108 859 549 кВт.ч., в т.ч.: в январе 2015 года - 769 570 468 кВт.ч.; в феврале 2015 года - 670 069 200 кВт.ч.; в марте 2015 года - 669 219 881 кВт.ч.;

объем электрической энергии, отпущенной потребителям ПАО "Волгоградэнергосбыт" - юридическим лицам, имеющим непосредственное и опосредованное присоединение к сетям филиала ПАО "МРСК Юга"- "Волгоградэнерго" за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 составляет 426 446 776 кВтч, в т.ч.: в январе 2015 года - 148 353 964 кВтч; в феврале 2015 года - 139 279 776 кВтч; в марте 2015 года - 138 813 036 кВтч.;

объем электрической энергии, отпущенной потребителям ПАО "Волгоградэнергосбыт" - физическим лицам, имеющим непосредственное присоединение к сетям филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, составляет 147 117 530 кВтч, в т.ч.: в январе 2015 года - 54 887 788 кВтч; в феврале 2015 года - 47 104 133 кВтч; в марте 2015 года - 45 125 609 кВтч.;

объем потерь в сетях филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 составляет 330 796 108 кВт.ч., в т.ч.: в январе 2015 года - 130 975 457 кВт.ч.; в феврале 2015 года - 98 835 918кВт.ч.; в марте 2015 года - 100 984 733 кВт.ч.;

стоимость услуг по передаче электрической энергии, отпущенной потребителям ПАО "Волгоградэнергосбыт" по сетям филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 составила 882 083 890, 32 руб. с НДС, в т.ч.: в январе 2015 года - 308 707 729, 31 руб. с НДС; в феврале 2015 года - 292 901 656, 16 руб. с НДС; в марте 2015 года - 280 474 504, 85 руб. с НДС.

стоимость объема потерь электрической энергии в сетях филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 составляет 779 050 200, 31 руб. с НДС, в т.ч.: в январе 2015 года - 296 664 548,86 руб. с НДС; в феврале 2015 года - 233 832 629, 49 руб. с НДС; в марте 2015 года - 248 553 021, 96 руб. с НДС.

Между сторонами не имеется разногласий относительно объема электрической энергии, отпущенной потребителям ПАО "Волгоградэнергосбыт" - юридическим лицам, имеющим непосредственное и опосредованное присоединение к сетям филиала ПАО "МРСК Юга"- "Волгоградэнерго", определенного экспертной организацией ООО "Фикон".

В письменных пояснениях от 25 января 2017 года ПАО "Волгоградэнергосбыт" указало, что судебными актами по делу А12-28460/2015 ПАО "Волгоградэнергосбыт" было отказано во взыскании с МКОУ "Садовская СОШ" стоимости электроэнергии, начисленной по акту неучтенного потребления N 00057 от 20.01.2015, составленному в отношении МКОУ "Садовская СОШ", что является основанием для корректировки объемов оказанных в исковой период услуг на объем безучетного потребления по акту МКОУ "Садовская СОШ" - 45 654 кВтч.

Представители ПАО "МРСК Юга" признали указанную правовую позицию обоснованной, соответствующей положениям пункта 188 Основных положений N 442 и условиям договора N 425 от 28.12.2012 и необходимости уменьшения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь 2015 года на объем по акту неучтенного потребления N 00057 от 20.01.2015 и увеличения на этот же объем объемов потерь.

Указанные обстоятельства отражены ПАО "МРСК Юга" в своих письменных объяснениях, которые приобщены к материалам дела.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2015 года по делу N А12-28460/2015 в удовлетворении требований ПАО "Волгоградэнергосбыт" к муниципальному казенному образовательному учреждению "Садовская средняя общеобразовательная школа" Быковского муниципального района Волгоградской области о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии по договору N 2044250/15 от 10.12.2014 в размере 314 744 руб. 44 коп. за период с 24.11.2014 по 20.01.2015 отказано.

Суд апелляционной инстанции, оценив правовые позиции сторон, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2015 года по делу N А12-28460/2015, а также положения пункта 22 Приложения N 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2012 N 425, считает доказанным со стороны ПАО "Волгоградэнергосбыт" правомерность исключения из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь 2015 года 45 654 кВтч стоимостью 233 271,55 руб. по акту о неучтенном потреблении N 00057 от 20.01.2015 и включение данного объема в объем компенсации потерь.

Иных разногласий относительно объема электрической энергии, отпущенной потребителям ПАО "Волгоградэнергосбыт" - юридическим лицам, имеющим непосредственное и опосредованное присоединение к сетям филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго", между сторонами нет.

Разногласия сторон касаются определения за исковой период объема электроэнергии, отпущенного потребителям ПАО "Волгоградэнергосбыт" физическим лицам (группа потребителей "население"), имеющим непосредственное присоединение к сетям ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго".

Судом апелляционной инстанции по делу N А12-15676/2015 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Научно-исследовательский институт экспертизы" в составе экспертов Хлебникова Александра Владимировича, Цыганковой Лилии Владимировны, Журавлева Виктора Владимировича.

В материалы настоящего дела представлено заключение эксперта N 28 от 24.11.2016 с учетом уточнения от 20.01.2017.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно статье 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Изучением исследовательской части заключения эксперта N 28 от 24.11.2016 следует, что расчет по физическим лицам производился на основе положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 166 Основных положений N 442, положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (с изменениями), с учетом имеющегося в деле договора N 425 от 28.12.2012, информации о внесении изменений в договор относительно точек поставки по физическим и юридическим лицам, на основании актов первоначального и конечного съема показаний приборов учета, форм информационного обмена, квитанций об оплате потребленной электроэнергии, маршрутных листов актов проверки, замены приборов учета и т.д.

Объем потребленный данной категорией лиц электроэнергии также определен экспертами на основании данных о количестве энергии, представленных сторонами: ведомостей съема показаний приборов учета, срочных донесений о переданной электроэнергии, актов контрольного съема показаний расчетных приборов учета, обходные листы по подразделениям, актов показаний приборов учета, маршрутные листы, актов замены и проверки приборов учета, актов о неучтенном потреблении электроэнергии, реестров актов о неучтенном потреблении электрической энергии, извещений.

На разрешение экспертов был поставлен вопрос: определить объём электрической энергии, опущенной потребителям открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - физическим лицам, имеющим непосредственное присоединение к сетям открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", а также объём электрической энергии, отпущенной опосредованно через сети смежных сетевых компаний (без учёта объёмов, отпущенных потребителям из сетей МУПП "ВМЭС", ОАО "Волгоградоблэлектро", МКП "ВМЭС" с разбивкой по тарифным группам, за период с 01.01.2015 по 31.03.2015:

- проживающим в индивидуальных жилых домах, при наличии индивидуальных приборов учёта - по их показаниям, с учётом согласованного сторонами в договоре N 425 от 28.12.2012 регламента;

- проживающим в индивидуальных жилых домах при отсутствии приборов учёта - по действующим нормативам;

- проживающим в многоквартирных жилых домах, оборудованных общедомовыми приборами учёта - по их показаниям;

- проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учёта - расчётным способом с учётом статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011.

Указанный объём поручено определить с учётом объёмов потребления электроэнергии физическими лицами в период с октября по декабрь 2014 года, установленных экспертами ООО "Фикон" в экспертных заключениях по делам N А12-669/2015, N А12-6090/2015.

Согласно выводам заключения эксперта N 28 от 24.11.2016 с учетом уточнения от 20.01.2017, объем электрической энергии, опущенной потребителям открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - физическим лицам, составил:

за январь 2015 года - 49 876 034 кВтч, в том числе:

* Городское население - 4 936 280 кВтч,

* Городское население с электрическими плитами -351 831 кВтч,

* Сельское население - 44 587 923 кВтч.

за февраль 2015 года - 47 045 272 кВтч, в том числе:

* Городское население - 4 786 157 кВтч,

* Городское население с электрическими плитами - 487 119 кВтч,

* Сельское население - 41 771 996 кВтч.

за март 2015 года - 43 878 749 кВтч, в том числе:

* Городское население - 4 577 760 кВтч,

* Городское население с электрическими плитами - 347 098 кВтч,

* Сельское население - 38 953 891 кВтч.

Не соглашаясь с выводами заключения эксперта N 28 от 24.11.2016, представителями ПАО "МРСК Юга" представлены письменные возражения от 17.12.2016 N 1400/17/490, в которых общество указывает на необоснованное занижение объемов электрической энергии, переданной по сетям ПАО "МРСК Юга" потребителям - физическим лицам, со ссылками на конкретные примеры, в частности, по Рубежанскому А.И. лицевой счет 40220021160.

Экспертами Хлебниковым А.В., Цыганковой Л.В., Журавлевым В.В., представителями ПАО "Волгоградэнергосбыт" даны письменные пояснения на письменные возражения ПАО "МРСК Юга", которые приобщены к материалам дела.

Отклоняя доводы ПАО "МРСК Юга" о необоснованности проведения гарантирующим поставщиком перерасчета объемов потребления электрической энергии по потребителю Рубежанскому А.И., лицевой счет 40220021160, проживающему в пос. Нариман, ул. Зеленая, 14, суд апелляционной инстанции исходит из следущего.

В приложении 7 к Договору сторонами согласован порядок определения объемов переданной электроэнергии потребителям - физическим лицам.

Согласно этому условию договора Исполнитель в последний день текущего месяца направляет Заказчику в электронном виде информацию об объемах переданной электрической энергии потребителям - физическим лицам по форме Приложения 10 к настоящему Регламенту.

Заказчик с 26 числа текущего месяца по 3 число месяца, следующего за расчетным определяет объемы поставленной Потребителям электрической энергии, формирует и направляет счета потребителям на основании:

* показаний электросчетчиков, заполненных потребителями в специальном поле извещения при оплате счета за потребленную электрическую энергию в истекшем отчетном периоде;

* представленных Исполнителем при проведении контрольных снятий показаний приборов учета у потребителей (приложения 2.1. 2.2, 3.1. и 3.2. настоящего регламента) до 25 числа (включительно) расчетного периода при условии, если снятые Исполнителем показания окажутся большими, чем предъявленные потребителем в специальном поле извещения:

* объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении, принятых Заказчиком от Исполнителя до 25 числа (включительно) расчетного периода в случаях, предусмотренных законодательством;

* объемов электроэнергии, определенных расчетным способом, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления в случаях, предусмотренных законодательством;

- объемов электроэнергии, определенных по нормативу потребления электрической энергии.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых прибор учета считается вышедшим из строя, установлен пунктом 81 (12) Правил N 354, к числу которых отнесено неотображение приборами учета результатов измерений.

Согласно пункту 59 Правил N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что 04 апреля 2014 года сетевой организацией произведена замена расчетного прибора учета у абонента Рубежанского А.И., в качестве расчетного был принят прибор учета типа NP523Sphli, установленный на верхней части опоры воздушной линии электропередачи 0 4 кВ (вместо установленного ранее внутри домовладения прибора учета типа СО-505).

Как указывают стороны, прибор учета типа NP523Sphli не имеет встроенного индикатора с показаниями потребляемой электрической энергии. Для контроля объема потребления электрической энергии данные приборы учета выпускаются с выносными ЖК - дисплеями, которые были выданы потребителю. Эти приборы учета также имеют возможность дистанционного съема показаний посредством автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии, установленной в сетевой организации.

Материалами дела подтверждается, что переход на расчетные приборы учета типа NP523Sphli повлек поступление в ПАО "Волгоградэнергосбыт" жалоб от жителей домовладений п. Нариман на отсутствие возможности контроля объемов потребляемой электрической энергии.

18 июля 2014 года начальником Пархоменских электрических сетей МРСК дан ответ исх. N ВлгЭ/ВР3/443, что в рамках модернизации системы учета электрической энергии розничного рынка, силами подрядной организации ОАО "Ростовэнергоналадка" в п. Нариман проводятся пуско-наладочные работы системы АСКУЭ и сетевой организации известно, что некоторые из удаленных ЖК-дисплеев не отображают актуальную информацию о потреблении электрической энергии. Обо всех замечаниях, поступающих в Пархоменский РЭС, сообщается в подрядную организацию.

29 августа 2014 года от жителей п. Нариман в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" поступила коллективная жалоба на неисправность установленных в домовладениях дисплеев, на большие объемы электроэнергии, предъявляемые сбытовой организацией для оплаты и невозможность контроля за объемами потребления электрической энергии.

02 марта 2015 года от потребителя Рубежанского А.И. поступило заявление о проведения перерасчета объема потребления в связи с неисправностью установленного в домовладении дисплея и отсутствием возможности контроля за объемом потребления электрической энергии.

В судебном заседании представитель ПАО "Волгоградэнергосбыт" со ссылками на соответствующее письмо потребителя пояснил, что по сведениям Рубежанского А.И., представленным в адрес гарантирующего поставщика, персоналом МРСК был изъят дисплей для его ремонта и по состоянию на 25.01.2017 так и не был возвращен потребителю. Данные обстоятельства ПАО "МРСК Юга" не опровергнуты.

Аналогичная ситуация касается потребителей, проживающих в поселке Нариман (Филимонова О.В. лицевой счет 402200273, Зубкова Н.Н. лицевой счет 402200213, Новиков Е.Ю. лицевой счет 402200205, Азарникова Г.И. лицевой счет 402200258 и др.), и указанных ПАО "МРСК Юга" в своих возражениях.

Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Изложенные выше обстоятельства подтверждены ПАО "Волгоградэнергосбыт" документально, которые ПАО "МРСК Юга" не опровергло, относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов ПАО "Волгоградэнергосбыт" о представлении сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика ежемесячных показаний приборов учета по системе коммерческого учета электрической энергии (АСКУЭ), находящейся в стадии пуско-наладочных работ, ПАО "МРСК Юга" не представлено.

Установив неисправность дисплеев, отсутствие возможности потребителя производить снятие показаний и контроль объемов потребления электрической энергии, отсутствие доказательств введения в промышленную эксплуатацию системы коммерческого учета электрической энергии (АСКУЭ), основываясь на положениях пунктов 59, 81 (12) Правил N 354, ПАО "Волгоградэнергосбыт" в марте 2015 года произвело перерасчет путем сторнирования начислений по показаниям прибора учета за период с апреля 2014 года по февраль 2015 года и начисления объемов электрической энергии в порядке пункта 59 Правил N 354. Правильность расчетов и объемов потребленной физическими лицами пос. Нариман электрической энергии подтверждена заключением эксперта N 28 от 24.11.2016.

Доводы представителей ПАО "МРСК Юга" о неправомерности действий ПАО "Волгоградэнергосбыт" по сторнированию объемов электроэнергии, установленных судебными актами по делам N А12-669/2015 и N А12-6090/2015, несостоятельны.

При рассмотрении названных арбитражных дел объем электрической энергии физическим лицам был определен на основании того объема первичных документов, которые были представлены сторонами в материалы дела, судебные акты по делам N А12-669/2015 и N А12-6090/2015 вступили в законную силу и подлежат исполнению сторонами.

При разрешении спора по настоящему делу сторонами представлен иной объем доказательств, в том числе переписка с МРСК (письмо начальника Пархоменских электрических сетей от 18 июля 2014 года N ВлгЭ/ВР3/443), согласно которой сетевой организации известно о неотображении удаленными ЖК-дисплеями актуальной информации о потреблении электрической энергии, жалобы потребителей, в том числе коллективные, изучением и исследованием которых суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия ПАО "Волгоградэнергосбыт" в отношении потребителей - жителей поселка Нариман по корректировке объемов потребленной электрической энергии за период, предшествовавший исковому, не противоречит положениям пунктов 59, 81 (12) Правил N 354, доказательств их неправомерности апелляционной коллегией не установлено, а истцом по первоначальному иску не представлено.

Не соглашаясь с заключением эксперта, ПАО "МРСК Юга" в письменных возражениях указало на лицевые счета граждан-потребителей, суммарный объем потребления которых за исковой период определен экспертами равным нулю.

Возражая против доводов ПАО "МРСК Юга", эксперты в письменных пояснениях указали, что в отношении физических лиц, приведенных в возражениях ПАО "МРСК Юга", был произведен перерасчет на основании показаний прибора учета, полученных от каждого абонента, либо на основании данных, полученных в результате данных контрольного съема показаний прибора учета (данные приведены экспертами в соответствующих таблицах).

В судебном заседании представитель ПАО "Волгоградэнергосбыт" на примере потребителя Ушаковой О.В. лицевой счет N 202220212 со ссылками на акты снятия показаний расчетного прибора от 12.09.2014, от 17.12.2014, от 30.03.2015, от 30.09.2015, которые приобщены к материалам дела, пояснил, что потребление, зафиксированное во всех указанных актах содержит показания 56218 кВтч, что свидетельствует о нулевом потреблении, являющемся основанием для корректировки объемов, которые ранее были начислены и не подтверждены актами снятия показаний расчетного прибора.

Перечень спорных потребителей с указанием показаний приборов учета и дат, по состоянию на которые они сняты, приведен экспертами в письменных пояснениях. Подробные пояснения по потребителям: Нирозник Е.И. лицевой счет 603030049, Завьялов А.В. лицевой счет 801613861, Сергеев Ю.А. лицевой счет 8066800040, Лозовой В.К. лицевой счет 20602090а, Сафаров С.Р. лицевой счет ПЖ-254 и др., со ссылками на квитанции абонентов, контрольные съемы показаний, послужившие основанием для проведения в исковой период соответствующих корректировок, приведены ПАО "Волгоградэнергосбыт" в своих письменных пояснениях, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам настоящего дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований считать порочным заключение эксперта в указанной ПАО "МРСК Юга" части.

Относительно несогласия представителей ПАО "МРСК Юга" с определенным заключением эксперта объемом электроэнергии, потреблённой потребителями -физическими лицами, по которым в материалы дела представлены акты безучётного потребления электроэнергии.

Основными положениями N 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний приборов учета (пункт 166); в случае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета (пункт 178); в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой (пункт 179); для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета (пункт 181); для расчета объема безучетного потребления электрической энергии (пункт 195), применяются расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности), приведенные в пункте 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Вместе с тем пунктом 184 Основных положений предусмотрено, что определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами N 354.

Пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя.

Таким образом, Правила N 354 содержат значительно меньший перечень оснований для проведения исполнителем коммунальной услуги электроснабжения доначисления или перерасчета платы: только в случае несанкционированного подключения или в случае вмешательства в работу прибора учета.

Для иных случаев, которые Основными положениями N 442 могут быть классифицированы как безучетное потребление, Правилами N 354 предусмотрен отдельный порядок определения объемов потребления услуги электроснабжения.

В частности:

- Демонтаж прибора учета. Данное обстоятельство не может рассматриваться как вмешательство в работу прибора учета, искажающее его показания, так как сами показания за расчетный период в данном случае отсутствуют. В этом случае согласно пункту 42 Правил N 354 расчет осуществляется с использованием нормативов потребления услуг электроснабжения.

- Выход прибора из строя или истечение срока поверки прибора учета. В этом случае согласно пункту 59 Правил N 354 расчет осуществляется, исходя из среднемесячного потребления.

- Отсутствие прибора учета. В этом случае согласно пункту 42 Правил N 354 расчет осуществляется с использованием нормативов потребления услуг электроснабжения.

В связи с вышеизложенным, акты о безучетном потреблении, в которых выявлены указанные выше обстоятельства, не могут быть включены в объем оказанных услуг.

В нарушение указанных норм права, истец в спорном периоде с января по марта 2015 года требует взыскания по актам неучтенного потребления, составленным по фактам нарушения в учете электрической энергии, без доказательств вмешательства со стороны потребителя в работу прибора учета расчетного прибора учета или по причине отсутствия прибора учета, объема электрической энергии, рассчитанного в количественном и стоимостном выражении расчетным способом исходя из максимальной мощности, что не соответствует требованиям закона.

Основными положениями N 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний приборов учета (пункт 166); в случае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета (пункт 178); в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой (пункт 179); для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета (пункт 181); для расчета объема безучетного потребления электрической энергии (пункт 195), применяются расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности), приведенные в пункте 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Пунктом 62 Правил N 354 предусмотрено, что в случае несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета доначисление или перерасчет размера платы должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (имеющегося ресурсопотребляющего оборудования) и его круглосуточной работы.

Иного порядка расчета объемов электрической энергии, в том числе с использованием предусмотренных приложением N 3 к Основным положениям допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода и номинального фазного напряжения, Правила N 354 не содержат. При этом расчеты сетевой организации должны содержать формулу, в соответствии с которой произведен расчет безучетного потребления, наименование прибора, при помощи которого истец произведены замеры, информация о калибровке использованного измерительного прибора, сила тока, зафиксированная используемым измерительным прибором.

Изучением заключения эксперта установлено, что в ходе проведения исследования, экспертами изучены основания составления актов о неучтенном потреблении, классифицированы случаи в качестве безучетного потребления в соответствии с Основными положениями N 442, определен объём электроэнергии, потреблённой потребителями - физическими лицами в соответствии с требованиями Правил N 354, который за исковой период составил 38 407 кВт, в том числе за январь 2015 года - 11 201 кВтч, за февраль 2015 года - 14042 кВтч, за март 2015 года - 13 264 кВт.

Доказательств допущения экспертами нарушений при определении объёма электроэнергии, потреблённой потребителями - физическими лицами, по которым в материалы дела представлены акты безучётного потребления электроэнергии, апелляционной коллегией не установлено, а сторонами не доказано.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив заключение ООО "Научно-исследовательский институт экспертизы" N 28 от 24.11.2016 (с учетом уточнения от 20.01.2017) в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции считает, что заключение, составленное экспертами Хлебниковым А.В., Цыганковой Л.В., Журавлевым В.В. отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по делу, является объективным, мотивированным, полным, ясным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий, основаны на требованиях закона, условиях договора, представленных сторонами доказательствах, содержащихся на бумажных носителях и в электронной форме на дисках.

Оценивая заключение ООО "Научно-исследовательский институт экспертизы" N 28 от 24.11.2016 наравне с другими представленными доказательствами, экспертным заключением ООО "Фикон", учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2015 года по делу N А12-28460/2015, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на дату разрешения настоящего спора неоплаченная задолженность ОАО "Волгоградэнергосбыт" за оказанные ПАО "МРСК Юга" услуги по передаче электрической энергии за период январь - март 2015 года составляет 64 289 083 руб. 81 коп., а потому требования ПАО "МРСК Юга" по первоначальному иску в указанной сумме подлежат удовлетворению. В остальной части в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

Пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ установлено, что порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861, размер фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. При этом сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Таким образом, определение потерь в электрических сетях напрямую зависит от объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенной к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В пункте 186 Основных положений N 442 указано, что в целях осуществления действий, указанных в пункт 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187 Основных положений).

Объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электро-сетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В случае если объем безучетного потребления превышает объем электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в следующих расчетных периодах (пункт 188 Основных положений).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства с учетом экспертного заключения ООО "Фикон", заключения ООО "Научно-исследовательский институт экспертизы" N 28 от 24.11.2016, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2015 года по делу N А12-28460/2015, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на дату разрешения настоящего спора, неоплаченная задолженность ПАО "МРСК Юга" перед ОАО "Волгоградэнергосбыт" стоимости потерь в электрических сетях за исковой период январь, февраль, март 2015 года составляет 40 715 945 руб. 79 коп., а потому требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" по встречному иску в указанной сумме подлежат удовлетворению. В остальной части встречный иск удовлетворению не подлежит.

Исходя из статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Основываясь на изложенных нормах права, суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящий спор, считает необходимым произвести зачет первоначальных и встречных требований и окончательно взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Юга" задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии по договору N 425 от 28.12.2012 за период январь, февраль и март 2015 года в сумме 23 573 138 руб. 702 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ПАО "МРСК Юга" за рассмотрение первоначального иска, исходя из его размера, надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Фактически за рассмотрение первоначального иска ПАО "МРСК Юга" уплачено 2 000 руб.

Первоначальный иск удовлетворен в части (92,7%), в связи с чем, судебные расходы ПАО "МРСК Юга" по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет ПАО "Волгоградэнергосбыт".

В доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ПАО "Волгоградэнергосбыт" подлежит взысканию 185 400 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, а ПАО "МРСК Юга" 12 600 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" за рассмотрение встречного иска, исходя из его размера, надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

При подаче встречного искового заявления ПАО "Волгоградэнергосбыт" уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Встречные исковые требования удовлетворены в части (43,8%), в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ПАО "МРСК Юга" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание частичное удовлетворение встречных исковых требований, с ПАО "МРСК Юга" в доход федерального бюджета по встречным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 110 400 руб., а с ПАО "Волгоградэнергосбыт" - в сумме 87 600 руб.

Кроме того, в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами расходы ПАО "МРСК Юга" на оплату экспертизы в сумме 150 000 руб.

Поскольку экспертом были установлены обстоятельства не только по первоначальным исковым требованиям, но и по встречным, распределение судебных расходов по оплате экспертизы производится с учетом суммы заявленных и удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований пропорционально.

Общая сумма заявленных первоначальных и встречных исковых требований составляет 162 391 527 руб. 53 коп. (100%).

В рамках указанных требований в пользу ПАО "МРСК Юга" состоялось решение на сумму 116 618 503,46 (удовлетворён первоначальный иск 64 289 083 руб. 81 коп.) + 52 329 419 руб. 65 коп. (отказано в удовлетворении встречного иска). Это составляет 71,8% от указанной выше суммы заявленных требований (162 391 527 руб. 53 коп.).

Таким образом, учитывая, что за проведение экспертизы уплачено 150 000 руб. (100%), то с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Юга" подлежат взысканию судебные расходы, понесённые в связи с проведением экспертизы, исходя из удовлетворённых требований в сумме 107 700 руб.

По результатам произведенного зачета окончательно подлежат взысканию с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Юга" 107 700 руб. в счёт возмещения судебных расходов по экспертизе, проведённой при рассмотрении в суде первой инстанции.

За проведение экспертизы, проведённой при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ПАО "Волгоградэнергосбыт" уплачено 150 000 руб. (т.19, л.д. 28)

Следовательно, с учётом принципа пропорциональности (28,2%), с ПАО "МРСК Юга" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" в счёт возмещения расходов на проведение судебной экспертизы подлежит взысканию 42 300 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

В силу части 1 статьи 108 и частей 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Поскольку в рассматриваемом случае в рамках настоящего дела экспертиза проведена и принята судом апелляционной инстанции, то денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., оплаченные по платежному поручению N 10980 от 07.06.2016 за проведение экспертизы по делу N А12-15676/2015, подлежат перечислению экспертной организации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2016 года по делу N А12-15676/2015 изменить.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, юр. адрес: 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096, юр. адрес: 344002, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49) задолженность по оплате за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору N 425 от 28.12.2012 за период январь, февраль и март 2015 года в сумме 64 289 083 руб. 81 коп., 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины, 107 700 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, юр. адрес: 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14) в доход федерального бюджета 185 400 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096, юр. адрес: 344002, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49) в доход федерального бюджета 12 600 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096, юр. адрес: 344002, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, юр. адрес: 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14) стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях за период январь, февраль, март 2015 года в сумме 40 715 945 руб. 79 коп., 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096, юр. адрес: 344002, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49) в доход федерального бюджета 110 400 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, юр. адрес: 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14) в доход федерального бюджета 87 600 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Произвести зачет первоначальных и встречных взаимных однородных требований по исковым требованиям и судебным расходам.

По результатам произведенного зачета окончательно взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, юр. адрес: 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096, юр. адрес: 344002, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49) задолженность по оплате за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору N 425 от 28.12.2012 за период январь, февраль и март 2015 года в сумме 23 573 138 руб. 702 коп., 107 700 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096, юр. адрес: 344002, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, юр. адрес: 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14) в счёт возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 42 300 руб.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить на счёт общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт Экспертизы" денежные средства с лицевого счета для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение суда, денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., перечисленные по платежному поручению N 10980 от 07.06.2016 за проведение экспертизы по делу N А12-15676/2015.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак