Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 17АП-20399/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

10 февраля 2017 г.

Дело N А60-42329/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т. Л.

судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Чермениновой Валерии Леонидовны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 ноября 2016 года,

принятое судьей С.Ю. Григорьевой

по делу N А60-42329/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Чермениновой Валерии Леонидовны (ОГРНИП 311667016500018, ИНН 667006722151)

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области

третьи лица: Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского" (ОГРН 1026605422678, ИНН 6662087597), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании ненормативного правового акта недействительным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Черменинова Валерия Леонидовна (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (ответчик) о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601057:18 в границах земель лесного фонда от 26.08.2016 N 24-01-82/6871 (с учетом уточнения требований согласно ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением арбитражного суда от 23.11.2016 (резолютивная часть от 23.11.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 23.11.2016 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ограничение круга лиц, которым может быть предоставлен земельный участок для размещения нестационарного торгового объекта, Лесной кодекс Российской Федерации не содержит. Заявитель считает, что право постоянного (бессрочного) пользования МБУК ""Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского" отсутствует, план расположения выделенного в бессрочное пользование земельного участка не представлен. Участок разделен на несколько земельных участков, в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования было отказано, правопреемство с лицом, которому земельный участок был предоставлен по акту N 13309 от 26.05.1959, не доказано. Также заявитель указывает, что предоставление лесного участка разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности не противоречит закону, части земельного участка с кадастровым N 66:41:0601057:0060 предоставлены в аренду. Заявитель ссылается на порядок предоставления земельного участка под нестационарный объект, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить

Ответчик, иные лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу не представили.

От заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражного дела N А60-54338/2016.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы права обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. При этом указанная невозможность обусловлена тем, что обстоятельства, существенные для дела подлежат установлению при рассмотрении другого дела в одном из вышеуказанных судов.

В обоснование необходимости приостановления производства по делу заявитель указывает на рассмотрение Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-54338/2016 по заявлению Муниципального бюджетного учреждения культуры "Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского" об установлении факта постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения арбитражным судом указанного выше спора. По делу N А60-54338/2016 в порядке особого производства рассматривается заявление об установлении юридического факта. Требований о признании или оспаривании права по указанному делу не заявлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2016 заявитель обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды для осуществления рекреационной деятельности с целью размещения нестационарных торговых объектов в границах земель лесного фонда в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:18.

Письмом от 26.08.2016 N 24-01-82/6871 ответчик отказал заявителю в заключении договора на размещение объектов, сославшись на наличие у Муниципального бюджетного учреждения культуры "Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601057:18 и на предоставление земельного участка третьему лицу в целях осуществления рекреационной деятельности.

Указанный отказ ответчика послужил основанием для обращения индивидуального предпринимателя Чермениновой Валерии Леонидовны в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской федерации (далее - ЛК РФ) земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков.

При этом из содержания части 3 статьи 23 ЛК РФ следует, что лесничества и лесопарки располагаются на землях: обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Согласно перечню лесных парков Свердловской области, утвержденному постановлением Правительства Свердловской области от 17.01.2001 N 41-ПП "Об установлении категорий, статуса и режима особой охраны особо охраняемых природных территорий, расположенных в Свердловской области", лесному парку культуры и отдыха имени Маяковского придан статус особо охраняемой природной территории областного значения категории "Лесной парк".

В силу статьи 10 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Так, согласно положениям статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопреки доводам заявителя, судом первой инстанции верно установлено, что правом на возведение временных построек обладают лица, которым земельный участок предоставлен на праве, предусмотренном ст. 41 ЛК РФ.

В соответствии с актом N 13309 от 26.05.1959, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:10 предоставлен Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского".

Арбитражным судом Свердловской области рассмотрены исковые требования Муниципального бюджетного учреждения культуры "Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В. В. Маяковского" к индивидуальному предпринимателю Чермениновой Валерии Леонидовне о признании сооружения - кафе "Лесная сказка" на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601057:18 самовольной постройкой, обязании устранить препятствия пользования земельным участком (дело N А60-13071/2016).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2016 по делу N А60-13071/2016 исковые требования удовлетворены частично. На индивидуального предпринимателя Черменинову Валерию Леонидовну возложена обязанность свободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:18, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230, путем сноса кафе "Лесная сказка". В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В рамках дела N А60-13071/2016 судом установлено, что сформированный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:10 принадлежит на праве собственности Свердловской области (выписка из ЕГРПНИ от 20.02.2016, серии 66 АБ N 457099, выписка из кадастрового плана земельного участка от 21.10.2004 г. N 41-02/04-14939).

В результате частичного изъятия земель Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:18 площадью 302077 кв.м, который поставлен на кадастровый учет 05.10.2009 (кадастровая выписка от 21.06.2010 N 6641/209/10-96).

Данные обстоятельства в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ установлены преюдициально и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела с участием тех же лиц. Доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Отказ в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования третьему лицу, как верно указано судом первой инстанции, не является обстоятельством, подтверждающим отсутствие права постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2010 N 2111/10, Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.

Между тем, спорный лесной участок предоставлен Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского" на праве постоянного (бессрочного) пользования в целях рекреационной деятельности, в то время как заявитель испрашивает этот же лесной участок для такого же вида деятельности.

Поскольку спорный земельный участок на момент обращения заявителя находится в пользовании другого лица для осуществления аналогичного вида деятельности, отказ ответчика в предоставлении испрашиваемого лесного участка является обоснованным.

Также судом первой инстанции правильно указано, что действующим законодательством предусмотрена возможность размещения вспомогательных сооружений и без предоставления земельных участков собственникам этих сооружений, поскольку согласно действующей с 01.03.2015 норме - пп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 26.11.2014 N 3574 "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на земельных участках в муниципальном образовании "город Екатеринбург" место размещения объекта заявителя в схему нестационарных торговых объектов не включено.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 23.11.2016 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с тем, что при подаче заявлений неимущественного характера (заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными) размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей, для юридических лиц - 3 000 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1 500 рублей для юридических лиц.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 150 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2016 года по делу N А60-42329/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чермениновой Валерии Леонидовне (ОГРНИП 311667016500018, ИНН 667006722151) из федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 16.12.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.В. Макаров В.В. Семенов