Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 17АП-20423/16 (ключевые темы: продление срока - расчетные документы - оставление апелляционной жалобы без движения - индивидуальный предприниматель - публикация судебных актов)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 17АП-20423/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании платы за услуги в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

10 февраля 2017 г.

Дело N А50-16397/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Аспидовой Екатерины Александровны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 ноября 2016 года

по делу N А50-16397/2016

по иску Товарищества собственников жилья "МЖК-2" (ОГРН 1065900051172, ИНН 5916018260)

к индивидуальному предпринимателю Аспидовой Екатерине Александровне (ОГРНИП 304591611400042, ИНН 591602608945)

о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту, процентов за пользования чужими денежными средствами,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года апелляционная жалоба ответчика, индивидуального предпринимателя Аспидовой Екатерины Александровны, (вх. N 17АП-20423/2016(1)-ГК) оставлена без движения до 25 января 2017 года в связи с отсутствием подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, Товариществу собственников жилья "МЖК-2", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 09 февраля 2017 года.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 27 января 2017 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 617060, Пермский край, Краснокамский р-он, ул. Чапаева, 1 - 8 (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе и, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, является юридическим адресом ответчика); 614060, г. Краснокамск, ул. Сосновая Горка, 7; 614000, г. Пермь, ул. Кирова, 200 - 32 (данные адреса указаны истцом в исковом заявлении).

Сведений о нахождении индивидуального предпринимателя Аспидовой Екатерины Александровны по иным адресам материалы дела не содержат.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовые отправления (почтовые идентификаторы 61499107242122, 61499107242146, 61499107242153), направленные по адресам: 617060, Пермский край, Краснокамский р-он, ул. Чапаева, 1 - 8; 614060, г. Краснокамск, ул. Сосновая Горка, 7; 614000, г. Пермь, ул. Кирова, 200 - 32, возвращены отправителю с отметкой почтовой службы "Истек срок хранения".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 26 января 2017 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 27.01.2017 в 14:19:34 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (индивидуальный предприниматель Аспидова Екатерина Александровна) признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Аспидовой Екатерине Александровне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский