Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 06АП-141/17

г. Хабаровск

09 февраля 2017 г.

А73-11840/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания": Богданова Н.Ю., представитель по доверенности от 14.10.2016 N 27 АА 1037774;

от открытого акционерного общества "Приморское агентство авиационных компаний": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Авиамир": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Приморское агентство авиационных компаний"

на решение от 25.11.2016

по делу N А73-11840/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску открытого акционерного общества "Приморское агентство авиационных компаний"

к Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания"

о взыскании убытков в размере 27 639 руб. 43 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Авиамир"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Приморское агентство авиационных компаний" (далее - ОАО "Приморское Аэроагентство", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", ответчик) о взыскании убытков в размере 27 639 руб. 43 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авиамир" (далее - ООО "Авиамир").

Решением суда от 25.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано, в виду отсутствия правовых оснований для взыскания убытков.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился с жалобой в апелляционный суд. В обоснование жалобы ссылается на то, что получая билеты во Владивостоке 18.12.2015, он не мог знать о том обстоятельстве, что в г.Нижневартовске вагон 0 будет присоединен к поезду не после вагона 17, а к локомотиву. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "Федеральная пассажирская компания" выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда оставить в силе как законное и обоснованное, жалобу истца оставить без удовлетворения.

ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" и ООО "Авиамир" в заседании апелляционного суда участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 АПК РФ.

При подаче жалобы ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании апелляционного суда посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края или Пятого арбитражного апелляционного суда.

В связи с отсутствием технической возможности с перечисленными судами (согласно ответу о наличии (отсутствии) проведения судебных заседаний посредством видеоконференц-связи от 25.01.2017 N 03-85-17 и от 20.01.2017 N РС-25-17 соответственно) проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи, в удовлетворении ходатайства ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи было отказано.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 10.12.2015 ОАО "Приморское агентство авиационных компании" (далее - Агентство), во исполнение договора N 348/01 от 05.11.2015 на оказание услуг, заключенного с ООО "Авиамир", на основании заявки ООО "Авиамир" подало в сервисный центр ДВ ЖД в г. Владивостоке заявку N 2372/01 от 04.12.2015 на резервирование мест в плацкартных вагонах.

В заявке было указано о необходимости зарезирвировать железнодорожные билеты по маршруту Нижневартовск-Тюмень с датой отправления 28.12.2015 для 58 детей и 5 сопровождающих.

Стоимость запрошенных железнодорожных билетов была внесена в кассу АО "Федеральная пассажирская компания" сотрудником Агентства.

АО "Федеральная пассажирская компания" оформило и предоставило Агентству билеты в вагон 0 (11 мест) и вагон 17 (52 места), которые находились в разных частях поезда.

В связи с нарушением пункта 2.1. Санитарных правил СП 2.5.3157-14, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.01.2014 N 3, 03.02.2016 ОАО "Приморское агентство авиационных компании" выставлено ООО "Авиамир" претензионное письмо N 12/01 от 03.02.2016, содержащее требование возместить убытки в размере 27 639 руб. 43 коп., понесенные ООО "Авиамир" в связи с уплатой штрафа Управлению образования и молодежной политики Администрации города Радужный за ненадлежащее оказание услуг по муниципальному контракту N0187300007815000242-0066595-04 от 16.12.2015.

Платежным поручением N 6137 от 04.07.2016 Агентство возместило вышеуказанные убытки ООО "Авиамир".

Ссылаясь на то, что денежная сумма в размере 27 639,43 рублей, выплаченная истцом ООО "Авиамир" платежным поручением N 6137 от 04.07.2016, является убытками Агентства, последний направил претензионное письмо N 215/01 от 09.02.2016 в Дальневосточное железнодорожное агентство- структурное подразделение Дальневосточного филиала АО "Федеральная пассажирская компания", содержащее требование о возмещении Агентству убытков в размере 27 639,43 руб.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, который отказывая в удовлетворении требований правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, с требованием о взыскании убытков обратилось ОАО "Приморское агентство авиационных компаний". При этом ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" ссылается на ненадлежащее исполнение АО "Федеральная пассажирская компания" своих обязательств перед истцом, выразившихся в не предоставлении последнему билетов для организованной группы детей в соседних вагонах, что привело к возникновению у истца убытков в виде уплаченного штрафа в размере 27 639, 43 руб.

По материалам дела апелляционным судом установлено, что на основании заявки ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" N 2372/01 от 04.12.2015 Дальневосточным железнодорожным агентством - структурным подразделением АО "ФПК" были зарезервированы железнодорожные проездные документы для организованной группы детей и сопровождающих их лиц в общем количестве 63 человека.

В соответствии с пунктом 36 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473, перевозчик может осуществлять продажу проездных документов (билетов) для перевозки групп пассажиров в поездах дальнего следования по заявкам организаций. Минимальный количественный состав группы пассажиров, следующих в одном направлении по маршруту поезда (вагона) (далее - организованная группа пассажиров), составляет не менее 10 человек, оплативших проезд. Резервирование мест организованной группе пассажиров на поезд дальнего следования осуществляется только по письменному обращению организаций (далее - заявка), при наличии достаточного количества мест для проезда пассажиров, что определяется в соответствии со сложившимся пассажиропотоком.

Оформление заявки осуществлено 18.12.2015 (дата отправления-28.12.2015), то есть за 10 дней до поездки.

Проездные документы оформлены в вагон N 00 (11 мест), и вагон N 17 (52 места). Проездные документы согласно заявке получены представителем ОАО "Приморское агентство авиационных компаний".

Таким образом, АО "ФПК" исполнило заявку истца надлежащим образом.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, истец, заказывая и получая проездные документы, с учетом того, что поездка оформлялась для группы детей, обязан был проявить должную степень заботливости и осмотрительности, в целях надлежащего исполнения своих обязательств перед ООО "Авиамир", в том числе указать в заявке на бронирование на необходимость оформления 52 мест в одном плацкартном вагоне и 11 мест в соседнем вагоне, а также обязан был проверить в выданных проездных документах компактность размещения группы.

Однако таких действий со стороны истца выполнено не было, что и повлекло неисполнение обязательств последнего перед ООО "Авиамир".

Кроме того, пунктом 5.3 Договора N 348/20-15 от 05.11.2015, заключенного между ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" (Исполнитель) и ООО "Авиамир" (Заказчик) предусмотрено, что в случае привлечения Исполнителем для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц ответственность перед Заказчиком за качество и своевременность услуг, оказанных третьими лицами, несет Исполнитель.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой.

Поскольку между АО "Федеральная пассажирская компания" и ОАО "Приморское агентство авиационных компаний", ООО "Авиамир" отсутствуют договорные правоотношения, то между ними не существуют каких-либо обязательств, вследствие чего на ответчика не может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков.

Ссылка истца на нарушение ответчиком п. 2.1 Санитарных правил СП 2.5.3157-14, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.01.2014 N 3 (далее -Санитарные правила), правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанный пункт правил не содержит требований к перевозчику по порядку размещения организованных групп детей в вагонах.

На основании изложенного, обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2016 по делу N А73-11840/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина