Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 14АП-32/17

Требование: о признании незаконными действий в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

08 февраля 2017 г.

Дело N А44-5925/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Савино" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 ноября 2016 года по делу N А44-5925/2016 (судья Киселева М.С.),

установил:

закрытое акционерное общество "Савино" (место нахождения: 173527, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Савино; ОГРН 1025301388210, ИНН 5310002039; далее - ЗАО "Савино", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новгородской области (место нахождения: 107078, Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1; место нахождения филиала: 173 000, Великий Новгород, ул. Федоровский Ручей, 2/13; ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; далее - Кадастровая палата) о признании незаконными действий ответчика по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 53:11:1500203:65, площадью 317 829 кв. м, расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, с/п Савинское, и возложении на Кадастровую палату обязанности по снятию с государственного кадастрового учета указанного земельного участка и исключению записи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Талащенко Тимофей Михайлович (место жительства: Санкт-Петербург), Олиферовский Сергей Сергеевич (место жительства: Великий Новгород).

Решением суда от 16 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства инициирования Талащенко Т.М. процедуры выдела земельного участка до 01.07.2011, в связи с этим, считает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) с изменениями, внесенными в данный закон Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 435-ФЗ). Со ссылкой на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 22.04.2014 N 12-П (далее - Постановление N 12-П), указывает, что принятые до 01.07.2011 решения общих собраний участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении местоположения предназначенной для первоочередного выдела части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, утратили юридическую силу применительно к процедуре выдела земельного участка. Отмечает, что местоположение постановленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 53:11:1500203:65 не соответствует местоположению, заявленному в протоколе общего собрания участников долевой собственности от 28.02.2011. Спорный земельный участок находится на поле N 16, которое не входит в перечень полей для первоочередного выдела согласно данному протоколу. Поясняет, что Общество является участником общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 53:11:0000000:129, а также арендатором данного земельного участка на основании договора аренды от 31.08.2012. Считает, что выдел земельного участка повлечет изменение уникальных характеристик и нарушение целостности исходного земельного участка, арендуемого Обществом, а также приведет к искажению воли большинства участников общей долевой собственности, передавших земельный участок в аренду как единый объект. Полагает, что Кадастровая палата при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет должна была руководствоваться нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) и отказать в кадастровом учете ввиду несоответствия представленных документов требованиям действующего законодательства.

Кадастровая палата в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонила, считает решение суда законным и обоснованным.

Талащенко Т.М. и Олиферовский С.С. в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда оставить без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Талащенко Т.М. собственником 4415,7 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 53:11:0000000:129, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2015 серии 53-АБ N 482665.

В качестве основания возникновения права собственности в свидетельстве указаны: протокол общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения ЗАО "Савино" от 26.05.2006, решения Новгородского районного суда от 18.02.2011, 21.02.2011, 28.02.2011, договоры купли-продажи земельных долей от 05.03.2011 и договоры купли-продажи от 04.03.2011, 19.03.2014, 20.03.2014, 25.03.2014, 10.04.2014, 17.06.2014, 03.07.2014, 24.06.2014, 20.08.2014, 06.10.2014, 21.01.2015, 03.02.2015, 02.03.2015, 17.03.2015, 07.04.2015.

На основании договора подряда от 10.06.2016 N 24 кадастровым инженером Олиферовским С.С. проведены кадастровые работы по выделу земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих Талащенко Т.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 53:11:0000000:129.

По результатам проведенных кадастровых работ кадастровым инженером Олиферовским С.С. подготовлен межевой план.

Кадастровый инженер обратился 14.06.2016 в Кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 53:11:0000000:129, представив заявление и межевой план посредством электронного документа. В дополнение к заявлению и межевому плану кадастровым инженером представлены копии свидетельства от 08.07.2015 серии 53-АБ N 482665 о государственной регистрации права собственности Талащенко Т.М. на 4415,7 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 53:11:0000000:129 и протокола общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения ЗАО "Савино" от 28.02.2011.

На основании представленных документов Кадастровой палатой 20.06.2016 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером 53:11:1500203:65.

Согласно выписке от 18.08.2016 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 18.08.2016 произведена государственная регистрация права собственности Талащенко Т.М. на земельный участок с кадастровым номером 53:11:1500203:65.

В деле также усматривается, что Общество является собственником 5269,5 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 53:11:0000000:129. Кроме того, на основании решения общего собрания пайщиков от 24.08.2012 данный земельный участок передан Обществу в аренду для использования в целях сельскохозяйственного производства.

ЗАО "Савино", считая, что постановка земельного участка с кадастровым номером 53:11:1500203:65 на кадастровый учет произведена Кадастровой платой с нарушением требований законодательства в отсутствие согласованного с участниками общей долевой собственности проекта межевания земельного участка, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция по результатам рассмотрения жалобы приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом N 101-ФЗ.

В силу статьи 70 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2017 и применяемой к рассматриваемым правоотношениям, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ.

Частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, предусматривалось, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений о нем осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Перечень документов, необходимых для кадастрового учета, содержится в статье 22 Закона N 221-ФЗ. В силу пунктов 11, 12 указанной статьи Закона необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе: заверенные органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, либо нотариально удостоверенные копия проекта межевания земельных участков, копии решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки либо сведения о реквизитах данных документов в случае их представления ранее в орган кадастрового учета (при кадастровом учете земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок); копии проекта межевания земельного участка и документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков).

Порядок выдела участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли определен статьей 13 Закона N 101-ФЗ.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанной статьи в редакции Закона N 435-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.2011, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. При этом, если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Вместе с тем, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона N 101-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 13 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В статье 13.1 Закона N 101-ФЗ определены требования к порядку подготовки кадастровым инженером проекта межевания территории.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Требования к проекту межевания земельных участков во исполнение пункта 3 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ утверждены приказом Министерства экономического развития России от 03.08.2011 N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" (далее - Требования).

Пунктом 5 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ установлено, что проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Таким образом, из приведенных положений Закона N 101-ФЗ следует, что проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности либо путем его утверждения решением общего собрания участников долевой собственности или путем извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

При этом в соответствии с пунктами 18, 19 Требований информация о согласовании проекта межевания входит в состав приложений к данному проекту, представляемому в орган кадастрового учета.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неприменении к спорным правоотношениям приведенных положений статьи 13 Закона N 101-ФЗ в редакции Закона N 435-ФЗ.

Суд посчитал, что выдел земельного участка фактически был произведен на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения ЗАО "Савино" от 28.01.2011 в соответствии с порядком, установленным прежней редакцией статьи 13 Закона N 101-ФЗ, действовавшей до 01.07.2011 и предусматривающей, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, при этом образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В данном случае решением общего собрания участников общей долевой собственности от 28.02.2011 определены земельные участки для первоочередного выдела в натуре общей площадью 225 га, что соответствует 4674 баллам.

Данное решение общего собрания участников общей долевой собственности представлено кадастровым инженером в Кадастровую палату при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка.

Суд первой инстанции признал, что указанного решения, принятого в соответствии с нормами действовавшего в период его принятия законодательства, достаточно для подтверждения соблюдения Талащенко Т.М. порядка выдела земельного участка и необходимости утверждения общим собранием участников общей долевой собственности проекта межевания земельного участка не требуется.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 12-П, пункты 2 - 6 новой редакции статьи 13 Закона N 101-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу предполагают, что с момента вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ, а именно с 1 июля 2011 года, решения общих собраний участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении местоположения предназначенной для первоочередного выдела части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, утрачивают юридическую силу применительно к процедуре выдела земельного участка, начатой по инициативе конкретного собственника земельной доли после указанной даты, т.е. допускают выдел земельного участка в счет земельной доли участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без учета ранее принятого решения общего собрания участников долевой собственности, которым была определена часть находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенная для выдела в первоочередном порядке.

В Постановлении N 12-П указывается, что внесенные в Закон N 101-ФЗ изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ранее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей. Такой подход нашел отражение в новом регулировании процедур образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различающихся в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации. Избрав указанные варианты в качестве альтернативных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ни один из которых Законом N 101-ФЗ в действующей редакции нормативно не связывается с необходимостью учета ранее принятых решений общих собраний участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке, федеральный законодатель исходил из того, что такие решения должны утратить свое юридическое значение.

Как видно из материалов дела, процедура выдела Талащенко Т.М. земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 53:11:0000000:129 в счет своей земельной доли в размере 4415,7 баллогектаров инициирована в 2016 году. Сведений о том, что подобные меры, направленные на выдел земельного участка, предпринимались указанным лицом до 01.07.2011, в деле не имеется. В протоколе от 28.02.2011 общего собрания участников долевой собственности содержатся сведения лишь в отношении рассмотрения заявления ЗАО "Савино" об определении местонахождения выделяемого Обществу в счет земельных долей земельного участка. Данные о том, что соответствующие решения в период до 01.07.2011 принимались общим собранием участников долевой собственности в отношении земельного участка, выделяемого Талащенко Т.М. в счет земельной доли, отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что при выделе спорного земельного участка следовало руководствоваться нормами статьи 13, Закона N 101-ФЗ в редакции, действующей с 01.07.2011.

Вместе с тем ошибочные, по мнению апелляционной коллегии, выводы суда не привели к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования.

Из содержания названных норм следует, что обращение заявителя в суд и решение суда об удовлетворении заявленных требований должны обеспечивать восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов заявителя.

В материалах дела видно, что на спорный земельный участок с кадастровым номером 53:11:1500203:65 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Талащенко Т.М. Общество является собственником доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 53:11:0000000:129, данный земельный участок передан Обществу в аренду по договору от 24.08.2012.

При изложенных обстоятельствах удовлетворение заявленных Обществом требований не приведет к восстановлению прав заявителя, поскольку признавая незаконными действия Кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 53:11:1500203:65 без согласования его размера и местоположения границ с участниками общей долевой собственности, суд должен указать порядок восстановления прав заявителя путем снятия с государственного кадастрового учета указанного земельного участка или изменения сведений о местоположении границ этого земельного участка. Однако снятием с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 53:11:1500203:65 или изменением сведений о местоположении его границ будут затронуты права собственника земельного участка - Талащенко Т.М.

Фактически, как следует из заявления и апелляционной жалобы, между Обществом и Талащенко Т.М. существует спор о границах и, соответственно, о праве в отношении выделяемого в счет земельной доли участника общей долевой собственности земельного участка. Данный спор с учетом разъяснений, изложенных в пункте 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

В свете изложенного, поскольку требования заявителя не могут быть удовлетворены только путем констатации факта нарушения оспариваемыми действиями Кадастровой палаты положений закона, так как установление такого нарушения не повлечет благоприятных последствий для заявителя, в удовлетворении требований Общества надлежит отказать.

Заявитель не лишен возможности защитить свои права в порядке искового производства путем разрешения земельного спора о размере и местоположении границ земельного участка, выделяемого третьему лицу в счет земельной доли.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения требований Общества.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 ноября 2016 года по делу N А44-5925/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Савино" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина