Требование: о взыскании долга по договору на поставку энергии, по договору энергоснабжения
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Тула |
|
7 февраля 2017 г. |
Дело N А23-5292/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2017.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Суркова Д.Л. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А.В., в отсутствие истца - акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Калужский приборостроительный завод "Тайфун" (ОГРН 1024001425513, ИНН 4026005699), ответчика - муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН 1024001432564, ИНН 4026000669), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2016 по делу N А23-5292/2016 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее.
Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Калужский приборостроительный завод "Тайфун"" (далее - АО "Тайфун") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2016 N 1-ТЭП-2016 за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 в сумме 1 706 099 руб. 86 коп.
Решением суда от 17.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (т. 2, л. д. 20 - 21). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме.
В жалобе МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что исковые требования ответчиком не были признаны, в связи с чем ссылку в решении суда на положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) полагает необоснованной.
От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он по ее доводам возражает, считает решение суда законным и обоснованным. Заявил ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) 01.01.2016 заключен договор на поставку тепловой энергии для компенсации потерь в тепловых сетях N 1-ТЭП-2016 (далее - договор) (т. 1, л. д. 7 - 13), по условиям пунктов 2.1 и 2.2 которого поставщик обязуется произвести тепловую энергию для компенсации потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии и горячей воды по сетям потребителя, в соответствии с договорным объемом (приложение N 2) и поставить ее в точку приема, указанную в акте разграничения (приложение N 1), а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию для компенсации потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии и горячей воды по сетям потребителя, в соответствии с условиями договора.
В разделе 4 договора сторонами согласован порядок учета тепловой энергии для компенсации потерь в тепловой сети.
Положениями раздела 5 договора установлены тарифы и порядок расчетов.
Так, в пункте 5.2 договора предусмотрено, что оплата за поставленную тепловую энергию для компенсации потерь производится по тарифам, установленным органами государственного регулирования тарифов.
Согласно пункту 5.3 окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится потребителем до 25 числа месяца, следующего за отчетным.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку ответчику тепловой энергии в период с января по апрель 2016 года на общую сумму 1 706 099 руб. 86 коп., что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными (т. 1, л. д. 18 - 21).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 706 099 руб. 86 коп.
Истец направил ответчику претензию от 27.05.2016 с требованием оплатить задолженность, которая получена последним 06.06.2016, но оставлена без ответа и без удовлетворения (т. 1, л. д. 22 - 23).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 1 706 099 руб. 86 коп. ответчик в материалы дела не представил.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспорен ответчиком. Апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит.
Возражений относительно факта передачи тепловой энергии, ее количества, а также расчета стоимости тепловой энергии ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено, контррасчет не представлен.
Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в январе - апреле 2016 года в сумме 1 706 099 руб. 86 коп. ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Возражения заявителя жалобы о том, что поскольку исковые требования ответчиком не были признаны, ссылка в решении суда на положения части 3.1 статьи 70 Кодекса необоснованна, не принимается судом апелляционной инстанции.
В части 3.1 статьи 70 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как уже было указано, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций собственный контррасчет не представлен, никаких доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком также не представлено, никаких действий для проверки представленного истцом расчета не предпринято.
При этом возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства.
Так, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2016 по делу N А23-5292/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
М.В. Токарева |
Судьи |
Д.Л. Сурков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А23-5292/2016
Истец: ОАО Научно-Производственное предприятие Калужский приборостроительный завод Тайфун
Ответчик: МУП Калугатеплосеть г Калуги