Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 09АП-63892/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

10 февраля 2017 г.

Дело N А40-169102/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РВ ВОСТОК"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2016 (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) по делу N А40-169102/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "БМК" (ОГРН 1150280029570)

к ООО "РВ Восток" (ОГРН 1107746956096)

третье лицо: ООО "ПК БМК" (ОГРН 1130280049239),

о взыскании долга в размере 222 119 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 808 руб. 93 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БМК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "РВ Восток" долга в размере 222 119 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 808 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 227.1 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2016 (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционной жалобы с доводами суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по контракту N KAR2-L2a-001, в соответствии с условиями которого, третье лицо обязалось выполнить строительные работы на объекте ответчика, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул. Халтурина, д. 55, Гипермаркет "АШАН-Сити" в торговом центре "Карнавал".

Работы были выполнены на общую сумму 2 221 192 руб. 46 коп., что подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик работы оплатил частично.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества суду не представлено.

17.11.2015 между истцом и третьим лицом был заключен договор N 478 уступки прав требования задолженности ответчика в сумме 222 119 руб. 25 коп., а также всех иных прав, вытекающих из обязательств, принадлежащих на основании контракта N KAR-L2a-001 от 10.11.2014.

Сумма долга подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2016 по делу N А40-169102/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Титова