Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 14АП-612/17

г. Вологда

08 февраля 2017 г.

Дело N А66-13725/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от товарищества собственников жилья "Бобкова, 27" Виноградова А.В. и Фанина И.С. по доверенности от 01.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Бобкова, 27" на определение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2016 года о возвращении искового заявления по делу N А66-13725/2016 (судья Нофал Л.В.),

установил:

товарищество собственников жилья "Бобкова, 27" (место нахождения: 170024, г. Тверь, ул. Бобкова, д. 27; ОГРН 1106952011858, ИНН 6950117270, далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Тверской области" (место нахождения: 170026, г. Тверь, просп. Комсомольский, д. 4/4; ОГРН 1026900522131, ИНН 6905056890, далее - Управление), Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери (место нахождения: 170000, г. Тверь, ул. Московская, д. 24, корп. 1; ОГРН 1036900014469, ИНН 6901001988, далее - Департамент), администрации Пролетарского района в городе Твери (место нахождения: 170001, г. Тверь, просп. Калинина, д. 62; ОГРН 1036900014843, ИНН 6904018838, далее - Администрация) о признании выполненными работ по капитальному ремонту многоквартирного дома N 27 по улице Бобкова города Твери в соответствии с актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: от 10.04.2013 NN 1-10, актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 05.12.2013; об обязании ответчиков подписать акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 05.12.2013.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в исковом заявлении указано общество с ограниченной ответственностью "Градстройпроект".

Определением суда от 07 декабря 2016 года исковое заявление возвращено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Товарищество с судебным актом не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос о принятии иска на рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к следующему. Действующим законодательством не предусмотрены обязательные требования к содержанию претензии. Истец направлял в адрес ответчиков в 2013 году уведомление о завершении капитального ремонта и необходимости приемки выполненных работ, следовательно, досудебный порядок разрешения спора Товариществом соблюден.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали изложенные в жалобе доводы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Общие требования к форме и содержанию заявления и перечень прилагаемых к заявлению документов установлены статьями 125, 126 АПК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральном законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, в редакции Закона N 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В силу со статьи 2 Закона N 47-ФЗ настоящий Закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 01.06.2016.

Таким образом, с 01.06.2016 для всех споров, возникающих из гражданских правоотношений, за исключением дел, указанных в части 5 статьи 4 АПК РФ, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу закона и данный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Из материалов дела следует, что Товарищество обратилось в суд с иском 01.12.2016, то есть после вступления Закона N 47-ФЗ в законную силу.

Вместе с тем, при обращении в суд Товариществом не представлены документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка по заявленному иску.

Сообщения в адрес ответчиков от 25.11.2013 о переносе государственной приемки капитального ремонта в рамках N 231-пп от 11.06.2013 на доме по адресу: г. Тверь ул. Бобкова, 27 на 05.12.2013, вопреки доводам апеллянта, доказательством соблюдения претензионного порядка по заявленному иску не является.

Претензия - это письменное требование, адресованное должнику, об устранении нарушений исполнения обязательства, позволяющее разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, для целей соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, истцу было необходимо сначала направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и предотвратить последствия, связанные с его возможным возвращением.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает ошибочными, основанными на неправильном толковании закона.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2016 года по делу N А66-13725/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Бобкова, 27" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина