Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 09АП-60846/16

г. Москва

10 февраля 2017 г.

Дело N А40-149826/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Птанской Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-149826/16-182-1293

по иску ООО "ИТСТОР" (ОГРН 1147746432580)

к ООО "АйТиСтор" (ОГРН 1137746523793) о взыскании 4 913 755 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТСТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЙ ТИ СТОР" о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 162 415 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 340 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2016 года по делу N А40-149826/16-182-1293 исковые требования ООО "ИТСТОР" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АйТиСтор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылался на нарушение норм процессуального права при извещении ответчика о рассмотрении спора. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение между сторонами по настоящему дела соглашение о прощении долга от 25.02.2016 г, а также заключения 29.02.2016 г. между сторонами соглашения о зачете взаимных требований.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде было установлено, что обжалуемый судебный акт был принят Арбитражным судом города Москвы в отсутствие ответчика, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО "АйТиСтор" о времени и месте судебного заседания.

Направленная судом первой инстанции корреспонденция в адрес ответчика не была доставлена, при этом было указано неверное наименование ответчика (том 1 л.д. 34, 43). Вместо ООО "АйТиСтор" получателем указан ООО "СТРОЙСТОР".

Иных сведений о направлении судом первой инстанции копии определения о слушании дела и его получении ответчиком не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-149826/16-182-1293 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное заседание было назначено на 31 января 2017 года на 15 часов 50 минут в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, определение о рассмотрении дела по правилам первой инстанции, вместе с соответствующими файлами размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом 28 декабря 2015 года, между ООО "ИТСТОР" (заимодавец) и ООО "АйТиСтор" (заемщик) был заключён договор займа N 28/12. Лимит займа по договору займа составляет 5 200 000 руб., с выплатой процентов в размере 7% годовых.

Денежные средства были переведены платёжным поручением N 468 от 30 декабря 2016 г. в размере 5 200 000 руб.

20 января 2016 г. платёжным поручением N 5 денежные средства частично были возвращены в объёме 600 000 руб.

Условием договора был установлен срок возврата займа 31 марта 2016 г.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции не были учтены следующие документы, представленные ответчиком при рассмотрении дела по правилам первой инстанции в апелляционном суде.

25 февраля 2016 года Сторонами было подписано соглашение о прощении долга, в п.2 которого Стороны определили условия в соответствии с которыми ООО "АйТиСтор" взяло на себя обязательство погасить истцу задолженность по спорному договору займа в части основного долга в размере 1 379 647,25 рублей, а Истец освободил Ответчика от обязанности оплатить остальную сумму задолженности в размере 3 220 352,75 рублей, а также причитающиеся проценты.

29 февраля 2016 года между Сторонами было заключено Соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с которым Истец и Ответчик договорились о зачете взаимных требований друг к другу, после чего было определено в п.5 Соглашения, что никаких взаимных финансовых и иных требований Стороны друг к другу не имеют.

Доказательствами отсутствия задолженности ООО "АйТиСтор" перед ООО "ИТСТОР" также являются:

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 года по 25.02.2016 года по договору субподряда N 5/01/15 от 01.02.2015 г.;

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 года по 29.02.2016 года по договору субподряда N 5/01/15 от 01.02.2015 г.;

Акт сверки взаимных расчетов за период с января по февраль 2016 года по договору займа N 28.12.2015 г.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст.413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Возражений со стороны истца заявлено не было.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года по делу N А40-120654/15 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ИТСТОР" (ОГРН 1147746432580) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Т.А. Лялина Е.А. Птанская