Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 09АП-65694/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А40-202913/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2016 года

по делу N А40-202913/16, принятое судьей Н.Е. Девицкой в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Оборонэнерго"

(ОГРН: 1097746264230; 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания"

(ОГРН: 1057746555881; 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2)

о взыскании 439 626 рублей 24 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", ответчик) о взыскании 439 626 рублей 24 копеек стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июль 2016 года.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть) от 25.11.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда 25.11.2016 не имеется, на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ПАО "МОЭСК" и АО "Оборонэнерго" являются смежными сетевыми организациями.

Сети истца последовательно присоединены к сетям ответчика. Указанное обстоятельство подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

Согласно пункту 6 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 34 Правил, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

В 2016 году между истцом и ответчиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) по спорным точкам заключен не был.

Вместе с тем, отсутствие заключенного между сторонами договора в форме единого письменного документа не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) (определение ВАС РФ от 31.07.2010 N 9504/08)

Истцом ответчику оказана услуга по передаче электрической энергии на территории Московской области по следующим точкам поставки: ТП-16.ТП-457 ВРУ-0,4кВ ж/д; РП-1525, РУ-0,4кВ, КЛ-0,4кВ от ВРУ-0,4кВ тех. Здания до ВРУ-0,4кВ БССС; ПС-261, ТП-217, ВРУ-0,4кВжилого дома; ТП-2, ВРУ-0,4кВ фельдшерского пункта; ТП-8, ВРУ-0,4кВ садоводческого товарищества; РП-3,РУ-0,4кВ, электрощит кооператива ввод 2.1; Ф.N 36, РП-3, РУ-0,4 кВ щит за клубом ввод 1.7; ТП-7, ВРУ-0,4 кВ полигона, КТП-1, 2, ВРУ-0,4кВ базовой станции сотовой связи; ТП-84, ВРУ-0,4кВ гаражей; ТП-84, ВРУ-0,4кВ жилого дома N 7, ТП-84, ВРУ-0,4кВ жилого дома N 9, ТП-84, ВРУ-0,4кВ жилого дома N 11, ТП-84, ВРУ-0,4кВ жилого дома N 13; КТП-160, ВРУ-0,4 кВ жилого дома N 8, ТП-269 (ТП-84), ВРУ-0,4 кВ жилых домов NN 15, 17, 19, КТПН-160, ВРУ-0,4 кВ жилого дома N 3; КТПН-160, ВРУ-0,4 кВ жилых домов NN 3,5,6,7,8,10,12, РТП-33, ВРУ-0,4 кВ жилого дома; ТП-2, ВРУ-0,4 кВ гаражей; ТП-2, ВРУ-0,22 кВ гаражей; ТП-1, РУ-04кВ; ТП-3, ВРУ-0,4 кВ здания магазина; ТП-3, РУ-0,4 кВ; ТП-4, ВРУ-0,4 кВ овощехранилища; ТП-3, ВРУ-0,4 кВ школы; ТП-2, РУ-0,4кВ, ТП-3, ВРУ-0,4кВ насосной станции в/г 12; ТП-2, ВРУ-0,4 кВ ГРС; РП-161, ТП-38А, РУ-0,4 кВ (КНС), КТПн-403, ВРУ-0,4 кВ БССС N479; ВРУ-0,4кВ ресторана, КЛ на ТП 282; ВРУ-0,4 кВ жилой дом ул.50-лет ВЛКСМ д. 21 вв-1, КЛ на РП-31; ВРУ-0,4 кВ жилой дом ул.50-лет ВЛКСМ д. 21 вв-2, КЛ на РП-31; ТП-124, РУ-0,4кВ, ф. ГУ МО УАД МО "Мосавтодор", ТП-351, ВРУ-0,4 кВ гаражей; РТП-15, КЛ-0,4кВ до ВРУ-0,4кВ штаба, КЛ-0,4кВ до ВРУ-0,4 кВ магазина, ТП-232,РУ-0,4кВ, ВЛ-0,4кВ ВПУ-0,4кВ абонента; ТП-134, ВРУ-0,4Ккв магазина, ТП-43А, РУ-6кв; ТП-43а, РУ-0,4кВ; ТП-145, РУ-0,4кВ, с общим полезным отпуском 310 212 кВтч, что подтверждается реестрами показаний приборов учета за июль 2016 года, подписанными со стороны энергосбытовой организации (АО "Оборонэнергосбыт"), а также актом оказания фактических услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Расчет задолженности произведен с учетом индивидуального тарифа (утвержденных для указанного субъекта Российской Федерации) и на основании фактического объема оказанных услуг.

Согласно пункту 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (действовавших в спорный период, далее - Основные положения), проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

Снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета (пункт 165 Основных положений).

Требования к оформлению акта проверки приборов учета приведены в пункте 176 Основных положений.

Представленные в материалы дела реестры снятия показаний приборов учета за спорный период, подписанных и подтвержденных сбытовой компанией, являются достаточными доказательствами об общем объеме переданной электрической энергии.

Ответчик в силу статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта оказания со стороны истца услуг по передаче электрической энергии за спорный период.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, ссылаясь на доказанность факта оказания услуг, удовлетворил требования истца о взыскании 439 626 рублей 24 копеек задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2016 года по делу N А40-202913/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко