Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 04АП-3932/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

08 февраля 2017 г.

Дело N А19-19537/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего КПК "Экспресс деньги" Журенкова И.А. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2016 года по делу N А19-19537/2015 по требованию акционерного общества Акционерная страховая компания "Инвестстрах" о включении в реестр требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива "Экспресс деньги", по делу по заявлению Гланц Игоря Ильича о признании Кредитного потребительского кооператива "Экспресс деньги" (ИНН 3808220411, ОГРН 1113850037201, адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 25, офис 410, д. 2) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.)

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 30.01.2017 до 15 час. 00 мин. 01.02.2017 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Гланц И.И. в порядке статьи 183.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 01.12.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ 13.12.2015, о признании КПК "Экспресс деньги" несостоятельным (банкротом), указав на наличие у КПК "Экспресс деньги " задолженности перед Гланц И.И. в размере 426 127,26 рублей, из которых 380 000 рублей - основной долг, 40 126 рублей - проценты (компенсация), 6 001,26 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденной судебными приказами мирового судьи судебного участка N 7 Правобережного округа г. Иркутска от 30.10.2015 N 2-6495-15, от 30.10.2015 N 2-6496-15, от 30.10.2015 N 2-6497- 15.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2016 (резолютивная часть определения оглашена 13.04.2016) признано обоснованным заявление Гланц И.И. о признании КПК "Экспресс деньги" несостоятельным (банкротом), в отношении КПК "Экспресс деньги " введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Журенков И.А.

АО АСК "Инвестстрах" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов КПК "Экспресс деньги" в размере 222 383,87 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Кузнецова Т.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2016 года требование акционерного общества Акционерная страховая компания "Инвестстрах" о включении в реестр требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива "Экспресс деньги" в размере 222 383,87 рублей - основной долг, признан обоснованным частично. Включено требование акционерного общества Акционерная страховая компания "Инвестстрах" в третью очередь реестра требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива "Экспресс деньги" в размере 222 382,87 рублей - основной долг. В остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, временный управляющий КПК "Экспресс деньги" Журенков И.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что при сложившихся правоотношениях к страховщику в порядке суброгации может перейти только право требования страхователя, но он же является и лицом, ответственным за причинение убытков. Вследствие совпадения в одном лице кредитора и должника данное правоотношение прекращается (ст. 413 ГК РФ). Судом не принят тот факт, что в рассматриваемом случае у КПК "Экспресс деньги" (страхователя к самому себе не может быть требования.

Выгодоприобретатель Кузнецова Т.Н. также не имеет требования к лицу ответственному за причинение убытков (в данном случае - страхователю), так как именно от причинения убытков был застрахован страхователь КПК "Экспресс Деньги", в связи, с чем выгодоприобретатель не понес убытки.

Наступление оснований для признания КПК банкротом, является предпринимательским риском, и доказательств, указывающих на вину КПК в невозможности возвратить денежные средства и уплатить договорные проценты пайщику, не представлено, также нет доказательств, что имеют место быть признаки фиктивного (или преднамеренного) банкротства.

В случае применения правила о суброгации к страхованию ответственности по договору защита интереса не будет обеспечена, так как вместо одной обязанности у страхователя появляется другая, такая же по объему, но перед другим кредитором. Страхование в таком случае становится бессмысленным для страхователя, полностью теряется защитный характер страховых отношений.

Таким образом, на КПК "Экспресс деньги" не может быть возложена обязанность по возмещению понесенных страховой компанией убытков в рассматриваемом случае.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционная инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, требование АО АСК "Инвестстрах" о включении в реестр требований кредиторов должника, заявленное в пределах срока, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве).

В обоснование заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов КПК "Экспресс деньги" АО АСК "Инвестстрах" указало на наличие фактически понесенных им расходов в рамках договора страхования в размере 222 383, 87 рублей.

28.02.2014 между ЗАО АСК "Инвестстрах" и КПК "ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ" заключен договор страхования предпринимательского риска серии 38 N 1403/14, предметом которого является страховая защита имущественных интересов Кредитора (Пайщика - в случае Договора передачи личных сбережений, договора передачи добровольных паевых взносов; Страхователя - в случае Договора Займа) от случайных непредвиденных и непреднамеренных обстоятельств при исполнении Договора между Страхователем и Пайщиком.

В соответствии с условиями указанного договора, договор вступает в силу и действует с "01" марта 2014 г. по "28" февраля 2015 г.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что на страхование принимается риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств: Страхователем - в случае Договора передачи Пайщиком личных сбережений (договора передачи добровольных паевых взносов) или изменения условий этой деятельности по не зависящим от Страхователя обстоятельствам; Пайщиком - в случае Договора Займа или изменения условий этой деятельности по не зависящим от Страхователя обстоятельствам в виде: реального ущерба в результате гибели (повреждения) имущества, что привело к неисполнению Договора. Нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Пайщиком (должником) Страхователя своих договорных обязательств перед последним, порядок и сроки исполнения которых предусмотрены в Договоре, может быть в виде: неоплаты поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг; непоставки оплаченных товаров, невыполнения оплаченных работ, неоказания оплаченных услуг.

В соответствии с п. 3.3. договора страховая сумма (агрегатный лимит ответственности) по каждому Пайщику, согласно прилагаемого полиса. Подлимиты страховой ответственности по каждому Пайщику: согласно прилагаемого полиса. Франшиза: по каждому Пайщику: согласно прилагаемого полиса.

Согласно п. 3.5. договора страховщик выплачивает страховое возмещение в течение 30 дней после подписания страхового Акта, составляемого в течение 5 банковских дней после предоставления Страховщику всех документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер понесенных убытков.

Во исполнение условий указанного выше договора в материалах дела имеется полис серии 38 N 011084У-У от 31.07.2011 о страховании Кузнецовой Т.Н. на сумму 1 000 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.11.2015 исковые требования Кузнецовой Т.Н. к АО АСК "Инвестстрах" и КПК "ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 21.03.2016 решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.11.2015 отменено. С АО АСК "Инвестстрах" в пользу Кузнецовой Т.Н. взысканы денежные средства в размере 990 000 рублей - страховая выплата, 5 000 рублей - компенсация морального вреда, 25 000 рублей - расходы по уплате услуг представителя, 1 200 рублей - расходы по удостоверению доверенности.

По апелляционному определению Верховного суда Республики Бурятия от 21.03.2016 частично денежные средства в размере 222 382,87 рублей были выплачены АО АСК "Инвестстрах" Кузнецовой Т.Н., в подтверждении чего представлены платежные ордера N 372388 от 20.04.2016, N 372997 от 15.04.2016, N 372388 от 15.04.2016, N 373260 от 26.04.2016, N 373260 от 15.04.2016 о перечислении денежных средств в размере 222 382. 87 рублей. Также представлены выписки по операциям по лицевому счету за 15.04.2016 и 20.04.2016.

Факт выплаты денежных средств Кузнецовой Т.Н. явилось основанием для обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 222 383, 87 рублей.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными требования в размере 222 382, 87 рублей, в остальной части заявленных требований отказал.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со статьей 933 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу. Договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен. Договор страхования предпринимательского риска в пользу лица, не являющегося страхователем, считается заключенным в пользу страхователя.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" - Кредитный кооператив вправе страховать риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества кредитного кооператива, а также риск ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков).

Как указано в ч. 3 ст. 932 ГК РФ, риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя.

По смыслу указанной нормы к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т.е. к самому себе (страхователю).

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Материалами дела подтверждено, что платежными ордерами N 372388 от 20.04.2016, N 372997 от 15.04.2016, N 372388 от 15.04.2016, N 373260 от 26.04.2016, N 373260 от 15.04.2016 АО АСК "Инвестстрах" во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 21.03.2016 г. перечислило Кузнецовой Т.Н. сумму страхового возмещения в размере 222 382, 87 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего спора участвуют одни и те же лица, следовательно апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 21.03.2016 г. имеет преюдициальное значение.

Поскольку апелляционной инстанцией в определении от 21.03.2016 установлено, что наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования, а денежные средства, были выплачены застрахованному лицу Кузнецовой Т.Н. заявителем АО АСК "Инвестстрах", суд первой инстанции сделал правильный вывод, что КПК "Экспресс деньги" имеет задолженность перед АО АСК "Инвестстрах" в размере 222 382,87 рублей и правомерно включил в третью реестра требований кредиторов КПК "Экспресс деньги".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вышеназванным судебным актом установлено, что риск убытков от финансовой деятельности - банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от страхователя и Пайщика обстоятельств, не включен в риски, указанные в Генеральном договоре страхования предпринимательского риска от 28.02.2014 г. на который ссылается апеллянт и следовательно ответственность КПК "Экспресс деньги" не застрахованной.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2016 года по делу N А19-19537/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко