Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 20АП-832/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - стандарты - окончание срока - оплата электроэнергии - пропуск срока)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 20АП-832/17

г. Тула

9 февраля 2017 г.

Дело N А62-1234/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стандарт +" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2016 по делу N А62-1234/2015 (судья Печорина В. А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автел+" (ОГРН 1127746291188; ИНН 7725754047) о процессуальном правопреемстве по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сафоновский электромашиностроительный завод" (ОГРН 1026700945105; ИНН 6726001750) к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт +" (ОГРН 1126726000422; ИНН 6726017943) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с августа 2013 года по март 2014 года, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт +" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2016 по делу N А62-1234/2015.

Согласно штампу почтовой службы на конверте апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд первой инстанции 13.01.2017.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Смоленской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 06.12.2016, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 09.01.2017 с учетом праздничных дней.

Таким образом, апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт +" по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

Положениями части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если такое ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем поданная обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт +" апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока ее подачи, к апелляционной жалобе такое ходатайство также не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стандарт +" подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт +" N 20АП-832/2017 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.В. Егураева