Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 09АП-65221/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

10 февраля 2017 г.

Дело N А40-162924/16-12-1046

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Верстовой М.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "НИАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года, принятое судьей Чадовым А.С.

по иску ООО "ЭЛЕКТРОСНАБ" (ОГРН 1097746491480, ИНН 7703704772) к ООО "СК "НИАЛ" (ОГРН 1137746721970, ИНН 7720788772) о взыскании задолженности по договору N 497 от 16.03. 2016 в размере 3.869.106,69 рублей, пени в размере 231.932,82 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Зинатуллина А.М. по доверенности от 19.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕКТРОСНАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "НИАЛ" о взыскании задолженности по договору N 497 от 16.03.2016 в размере 3.869.106,69 рублей, пени в размере 231.932,82 рублей

Решением от 16 ноября 2016 года Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указал, что договор N 497 от 16.03.2016 подписан неуполномоченным лицом.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой части на основании ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлен судом первой инстанции, 16 марта 2016 года между истцом и ответчиком подписан договор поставки N 497, согласно которому продавец (истец) обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар в ассортименте и по ценам указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора, общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара.

Согласно накладным имеющимся в материалах дела истец в рамках данного договора поставил товар на общую сумму 4 896 492, 76 руб.

Согласно п. 5.1 договора покупатель в течении 14 календарных дней с даты поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар а при поставке товара транспортом за счет покупателя последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы на расчетный счет продавца.

Таким образом, за ответчиком образовался долг в размере 3 869 106 руб. 69 коп., который обоснованно взыскан судом на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 5.4 договора при задержке оплаты продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от общей суммы поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки.

На основании п. 5.4 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 555 866 руб. 87 коп.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 230.087,08 руб., что является разумным и соответствующим последствиям нарушения обязательств, а также соответствует положениям постановления Пленума ВАС РФ N 81 о возможности начисления неустойки по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Ссылка на недостоверность представленных в материалы дела письменных доказательств, подписание их неуполномоченным лицом признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку ответчик не оспорил действительность указанных документов, с заявлением о фальсификации представленных доказательств в суд не обратился.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

С учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд не находит оснований для рассмотрения заявления о фальсификации доказательства, поскольку с данным заявлением ответчик в суд первой инстанции не обращался.

В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Представленные, в материалы дела документы: договор от 16.03.2016, акт N 497, акт сверки, содержат реквизиты сторон, на них имеются печати юридических лиц, содержащих их основной государственный регистрационный номер.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого по настоящему делу судебного акта.

Кроме того, ответчиком совершены конклюдентные действия в виде оплаты части долга.

Апелляционный суд полагает, что решение суда основано на достоверных и допустимых доказательствах, и формальных оснований для переоценки доказательств и выводов суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года по делу N А40-162924/16-12-1046 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

М.Е. Верстова В.С. Гарипов