Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 15АП-17449/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2017 г.

дело N А53-13104/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Пильщикова О.А., паспорт, доверенность от 06.06.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2016 по делу N А53-13104/2016

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к ответчику администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области (ИНН 6148555982, ОГРН 1056148019443)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Красносулинского городского поселения (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, поставленную в многоквартирные дома по ул. Комарова, 6 и ул. Металлургов, 12-а в г. Красный Сулин за сентябрь 2013 - февраль 2016 в размере 159 489,85 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 10 л.д. 65)).

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, в соответствии с которыми истцом за спорный период ответчику была поставлена электрическая энергия. Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнил.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2016 по делу N А53-13104/2016 с администрации Красносулинского городского поселения в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность в размере 159 489,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 785 руб.

Решение мотивированно тем, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии не представил, причем факт поставки электроэнергии ответчиком не оспаривается.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация Красносулинского городского поселения Ростовской области обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2016 по делу N А53-13104/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неправомерно взыскана задолженность по оплате электрической энергии, поскольку жилые помещения заселены гражданами, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела адресные справки, карточки прописки, а именно в отношении жилых помещений жилого дома по ул. Комарова, 6, квартиры 15 (ком. 6 под. 17, 18, 19), 6 (ком. 33 под. 31,32,34), 10 (ком. 44 под. 43, 45, 46), 18 (ком. 22 под 20, 21, 23), 3 (ком. 35, 36 под. 37,38,39), 19 (ком. 39 под. 40, 41, 42); по ул. Металлургов, 12а - квартиры 21 (ком. 10, 6), 18 (ком. 2, 8, 7), 19 (ком. 3), 17 (ком. 17, 15), 20 (ком. 3, 4), 23 (ком. 9, 12, 13). В дополнениях к апелляционной жалобе администрация указывает на необоснованность взыскания задолженности в размере 99 051,82 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решения суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что администрацией не представлены договоры социального найма в отношении спорных квартир; наличие адресных справок и карточек прописки не является безусловным обоснованием, порождающим возникновение жилищных прав и обязанностей в рамках статей 10, 155 ЖК РФ.

От общества также поступили дополнительные письменные возражения на апелляционную жалобу, содержащие пояснения относительно отсутствия (наличия) договоров социального найма.

Определением Председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих их гражданских и иных правоотношений, Авдониной О.Г. от 02.02.2017 в составе суда произведена замена судьи Ванина В.В. на судью Ковалеву Н.В. в связи с нахождением судьи Ванина В.В. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.07.2014 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в адрес администрации была направлена оферта договора энергоснабжения N 8667 от 01.05.2014 с приложениями (т. 1, л.д. 14-97), результатом рассмотрения которой явились конклюдентные действия сторон по поставке и фактическому пользованию электрической энергией.

Из материалов дела видно и не оспаривается, что администрация является собственником жилых помещений в жилых домах по ул. Комарова, 6 и по ул. Металлургов, 12-а в городе Красный Сулин.

Как следует из материалов дела, за период с сентября 2013 года по февраль 2016 года истцом была поставлена электрическая энергия в жилые дома по ул. Комарова, 6 и ул. Металлургов, 12-а в г. Красный Сулин в объеме 60731 кВт./час на сумму 261 653,13 руб., что подтверждается актами снятия показаний средств учета электрической энергии, актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами (т. 1 л.д. 104-150, т. 2 л.д. 1-94), распределением общедомового прибора учета (т. 2 л.д. 95-154, т. 3-5, т. 6 л. д. 1- 45), актом сверки взаиморасчетов (т. 6 л. д. 46-49).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования (т. 10, л.д. 65) и просил взыскать с ответчика задолженность за период с сентября 2013 года по февраль 2016 года в размере 159 489,85 руб. (согласно расчету - т. 10, л.д. 66-95 - в отношении тех жилых помещений, по которым не заключены договоры социального найма).

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса для договоров энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

При отсутствии договора истец вправе требовать оплаты фактически поставленной тепловой энергии на основании положений статей 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом обязан доказать объем поставленной ответчику тепловой энергии.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела истцом произведено начисление потребленной электрической энергии в отношении помещений, которые администрацией в установленном законом порядке гражданам не переданы. В отношении же тех жилых помещений, которые заняты гражданами на основании договоров социального найма (тома 7, 8), обществом начисление потребленной электроэнергии администрации не производится и задолженность не взыскивается.

Доводы администрации о необходимости снижения задолженности за электрическую энергию, потребленную жилые помещениями, заселенными гражданами, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела адресные справки, карточки прописки, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку администрация не учитывает установленный действующим законодательством механизм регулирования правовых отношений, связанных с поставкой ресурсоснабжающими организациями указанных ресурсов в многоквартирные жилые дома и их оплатой.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса.

В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны, так что порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 названного Кодекса.

Подробно регламентируя порядок оплаты коммунальных услуг применительно к различным способам управления многоквартирным домом, Жилищный кодекс прямо не разрешает вопрос о порядке оплаты указанных услуг гражданами, проживающими в неприватизированных жилых помещениях государственного и муниципального жилого фонда, в случаях, когда управляющая организация или иной способ управления в отношении таких домов в установленном порядке не определен.

Этот пробел в совокупности с положением части 3 статьи 153 Жилищного кодекса, предусматривающей, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица, может быть истолкован как освобождение перечисленных органов, выступающих в гражданском обороте от имени собственников жилого фонда, от обязанности по оплате коммунальных услуг после заселения указанных помещений. Такое толкование особенно часто используется публично-правовыми образованиями - собственниками государственного и муниципального жилого фонда - в случае, когда способ управления многоквартирными жилыми домами в установленном порядке не определен и ресурсоснабжающие организации лишены возможности реализовать предусмотренный жилищным законодательством порядок оплаты поставленных в упомянутый жилой дом коммунальных ресурсов, предъявив соответствующее требование исполнителю коммунальных услуг.

Однако подобное толкование противоречит как общим положениям гражданского законодательства о возложении на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса), так и положениям жилищного законодательства о возложении бремени содержания жилого помещения на его собственника (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса) и о возникновении у собственника жилого помещения обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса).

Неосуществление в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение приведенных положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом апелляционной инстанции запрашивались у администрации пояснения по вопросу избрания в спорных жилых домах соответствующего способа управления.

Администрация в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие пояснения и доказательства не представила.

Таким образом, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12).

Кроме того, согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Как было указано, согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Жилищный фонд социального использования предназначен для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в жилище. Осуществляя регулирование отношений, связанных с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения объектов жилищного фонда, законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащим.

Данные положения корреспондируют части второй статьи 6 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", согласно которой собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать в наем, аренду, отдавать в залог в целом и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать или сносить, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы.

Государственный и муниципальный жилищные фонды находятся соответственно в ведении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (ч. 2 ст. 19 Кодекса), поэтому, пока жилые помещения из фондов публично-правовых образований не закреплены за конкретными лицами на том или ином правовом основании, расходы по содержанию жилых помещений несут уполномоченные государственные и муниципальные органы за счет соответствующих бюджетов.

Системное толкование норм жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что под заселением жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке понимается заключение с лицом, которому предоставляется жилое помещение договора социального найма, договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшего государственную регистрацию договора или иного документа, выражающего содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ, поименованный в Жилищном законодательстве как основание закрепления за конкретным лицом жилого помещения государственного и муниципального фонда.

Из положений статьи 67, части 3 статьи 153, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, а не собственник (наймодатель) этих жилых помещений, должны вносить коммунальные платежи ресурсоснабжающей организации. Администрация как собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 302-ЭС15-1968).

При указанных обстоятельствах, предоставление администрацией адресных справок и карточек прописок не являются доказательствами, подтверждающими отсутствие обязанности у администрации, как собственника жилых помещений, по оплате электрической энергии, поставленной в указанные помещения.

Общество в дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу также ссылается на следующее.

Представленные администрацией справки не могут являться надлежащими доказательствами ввиду того, что содержат не актуальную информацию относительно спорного периода (с 2013 года по 2016 год).

Так, по адресу Комарова, 6:

* Чебаков В.И. зарегистрирован 15.01.1997;

* Гришин В.В. зарегистрирован 02.09.1997;

* Елагин Э.Б. - копия, предоставленная ответчиком неудовлетворительного качества в связи с чем, зарегистрирован данный гражданин, либо снят с регистрационного учета - неясно;

* Молчанов А.В. - копия, предоставленная ответчиком неудовлетворительного качества в связи с чем, зарегистрирован данный гражданин, либо снят с регистрационного учета - неясно;

* Никитцева СП. - как указано ответчиком указанная гражданка вселена согласно акта судебных приставов о вселении. Согласно акту о вселении от 28.08.2009 помещение по адресу Комарова, 6, кв. 75 было предоставлено временное жилое помещение на основании решения суда. При этом, учитывая, что данное помещение было предоставлено временно, а также принимая во внимание год рождения Никитцевой СП. - 18.12.1921 г.р. - для подтверждения законных оснований предоставления помещения данному лицу в спорный период акта о вселении недостаточно - необходимо решение суда с отметкой о вступлении в законную силу, а также справка из ЗАГС.

По адресу Металлургов. 12:

-Нестерова B.C., Демидов И.В., Кирий Е.А. - отсутствует дата регистрации данной гражданки. Безмельцин А.С., Воротынцев Д.С. -дата регистрации 21.12.2007;

* Кочетова Т.А. - отсутствует дата регистрации данной гражданки, более того, в карточке регистрации указано, что она снята с регистрационного учета;

* Запорожцева НА Евсюков А.В. - дата регистрации 27.11.2015 и 17.04.2015, то есть позже взыскиваемого периода.

Как указывает истец в своих возражениях, анализируя указанные документы можно сделать вывод о том, что они не подтверждают даже факта регистрации в спорный период физических лиц в спорных помещениях.

Ссылка администрации на судебные акты по делу N А53-20068/2010 не принимается судом апелляционной инстанции, как не относящиеся к рассматриваемому спору.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки электрической энергии оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с администрации задолженности в полном объеме в размере 159 489,85 руб.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2016 по делу N А53-13104/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев