Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 20АП-257/17

Требование: о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности договора купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

8 февраля 2017 г.

Дело N А68-5324/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тимашковой Е.Н. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., с участием представителя истца Борисовой А.В. (доверенность от 24.10.2014), в отсутствие других участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Склярова Виталия Викторовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2016 по делу N А68-5324/16 (судья Большаков Д. В.), принятое по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Склярова Виталия Викторовича (ОГРН 307714231700051, ИНН 711305333107) к администрации муниципального образования город Ефремов (ОГРН 1147154070667, ИНН 7113006013), обществу с ограниченной ответственностью "Иранд" (ОГРН 1027102872169, ОГРН 7113011285), третьи лица: министерство экономического развития Тульской области (ОГРН 1147154011730, ИНН 7107548681), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065), о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:08:060401:63 и применении последствий недействительности сделки, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Скляров Виталий Викторович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения от 05.12.2016 и письменных пояснений от 27.09.2016, 09.12.2016) к администрации муниципального образования город Ефремов и обществу с ограниченной ответственностью "Иранд" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:08:060401:63, заключенного 10.03.2016 между администрацией муниципального образования город Ефремов и обществом с ограниченной ответственностью "Иранд", и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство экономического развития Тульской области и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решением суда области от 09.12.2016 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, иск удовлетворен. По мнению заявителя судом не учтен факт фактического использования им испрашиваемых в собственность земельных участков на протяжении 10 лет. Кроме того, по мнению истца, администрацией нарушен порядок предоставления земель в собственность, поскольку с ООО "Иранд" заключен договор купли-продажи без проведения торгов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется в случаях, указанных в пункте 2 названной статьи, в том числе земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (подпункт 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ, вступившим в силу с 31.12.2010, ст. 10 Закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" дополнена п. 5.1, императивно установившем специальное основание, порядок и условия приобретения в собственность или в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и выделенных в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, использующими такие земельные участки сельскохозяйственными организациями или крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.

Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3% его кадастровой стоимости.

Таким образом, при применении к спорным правоотношениям п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ следует исследовать доказательства использования истцом испрашиваемого земельного участка до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на него, и наличия у него законных оснований для его использования.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации N 308-КГ15-13009 от 27.10.2015.

В пункте 4 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.11.2011 N Д23-4894 разъяснено, что в случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).

Как справедливо отметил суд области, в рассматриваемом случае глава КФХ Скляров В. В., обратившись в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:08:060401:63, не представил доказательств, подтверждающих факт надлежащего использования земельного участка.

Представленные истцом в материалы дела копии накладных, товарных накладных и путевых листов на поставку, привоз и вывоз рапса с поля в д. Кукуй ("Подлутовский луг") (т. 1 л.д. 139-145), наряды на сев, пахоту и культивацию (т. 1 л.д. 146-148), а также переписка с администрацией муниципального образования Ясеновское Ефремовского района (письма от 28.04.2014, от 26.05.2014, от 30.07.2014, от 01.09.2014, от 13.10.2014, от 10.11.2014 N 463, от 21.11.2014 N 490, т. 1 л.д. 130-134, 136-138), администрацией муниципального образования Ефремовский район (письма от 28.04.2014, от 30.07.2014, от 15.08.2014 N СБ23- 38/2987, т. 1 л.д. 133, 135-136) и министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (письмо от 31.05.2012 N 20-01-19/8268, т. 1 л.д. 35) не содержат сведений о том, что указанные привоз и вывоз рапса, сев, пахота, культивация осуществлялись именно на спорном участке.

В то же время ООО "Иранд", обращаясь с заявлением о передаче в собственность спорного земельного участка, подтвердило факт его использования письмом от 29.10.2014 N 59, актом фактического обследования земельных участков на территории МО Ясеновское Ефремовского района от 19.11.2014 и схемой расположения земельных участков в границах СПК "им. Мичурина" Ефремовского района.

При указанных обстоятельствах, суд области пришел к правомерному выводу о том, что у администрации отсутствовали законные основания для заключения с истцом договора купли-продажи спорного земельного участка в порядке п. 5.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 39.3 ЗК РФ.

С учетом изложенного, поскольку истец, не является стороной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:08:060401:63, заключенной 10.03.2016 между администрацией и обществом "Иранд", не имеет охраняемого законом интереса в признании этого договора недействительным, не подтвердил нарушения оспариваемой сделкой своих прав, и ничего не получая при применении предусмотренных статьей 167 ГК РФ последствий ее недействительности, не может рассматриваться как заинтересованное лицо, которое в соответствии со статьей 166 ГК РФ вправе оспорить договор и требовать применения последствий недействительности сделки.

При указанных обстоятельствах, исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку, правовых оснований для которой нет.

Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на самого заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области 09.12.2016 по делу N А68-5324/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Л.А. Капустина Е.Н. Тимашкова