Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2017 г. N 15АП-43/17

Требование: об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2017 г.

дело N А53-22161/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "ДКДжет"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 ноября 2016 года по делу N А53-22161/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "ДКДжет"

к ответчику закрытому акционерному обществу "ЭКО-Гидропресс"

об истребовании имущества,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "ДКДжет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЭКО-Гидропресс" (далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества - топлива для реактивных двигателей ТС-1 ВС в количестве 1,56 тонн на общую сумму 65 520 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "ДКДжет" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- вывод суда о том, что в подтверждение права собственности на истребуемое имущество истец представил договор подряда N 2 от 03.02.2014, а также о том, что для завершения работ в адрес ответчика поставлялся полуприцеп-цистерна ППЦ-25 с топливом для реактивных двигателей ТС-1, не соответствует обстоятельствам дела;

- между сторонами не заключался договор поставки авиационного керосина, поскольку керосин передавался ответчику во временное пользование на основании накладной на отпуск материалов (форма М-15);

- суд не учел, что письмом N 306 от 19.10.2016 ответчик подтвердил факт нахождения имущества на его территории.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ЗАО "ЭКО-Гидропресс", подписанное генеральным директором Кравцовым Д.С.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ООО "НПО "ДКДжет" об отказе от иска и о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Данный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права третьих лиц, подписан уполномоченным на то лицом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

В связи с этим, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная организация "ДКДжет" от иска, решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 ноября 2016 года по делу N А53-22161/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная организация "ДКДжет" (ИНН 6164314046, ОГРН 1136164006384) из федерального бюджета 5 621 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, уплаченной по платежным поручениям N 885 от 05.08.2016, N 001602 от 08.12.2016.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина