Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 09АП-66256/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

10 февраля 2017 г.

Дело N А40-159240/16-6-1404

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Гарипова В.С., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МКБ "Компас" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года по делу N А40-159240/16-6-1404, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Звезда- Стрела" (ОГРН 1065018039459, юридический адрес: 141076, Московская обл, г Королев, ул Орджоникидзе, 2А ) к ответчику: Открытому акционерному обществу "Московское конструкторское бюро "Компас" (ОГРН 1037705014478, юридический адрес: 115184, г Москва, ул Татарская Б, 35 / 5 ) о взыскании задолженности в размере 8 087 333,71 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Звезда- Стрела" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Московское конструкторское бюро "Компас" о взыскании задолженности в размере 8 087 333,71 руб.

Решением от 14 ноября 2016 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указал, что при вынесении оспариваемого судебного акта суд неполно исследовал материалы дела а именно: не правильно определил размер задолженности и неустойки что, по мнению заявителя, примело к вынесению незаконного судебного акта.

Стороны по делу, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 июля 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Звезда-Стрела" (поставщик) и Открытым акционерным обществом "Московское конструкторское бюро "Компас" (покупатель) был заключен договор поставки N 569/15, согласно условиям которого, поставщик обязуется в обусловленный договором срок поставить амортизаторы в соответствии с прилагаемой спецификацией покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.1 договора, цена продукции указывается в спецификации (приложение N 1), которая является неотъемлемой частью договора и является твердо фиксированной.

Общая сумма договора составляет 7 954 380 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.3.1 договора, оплата за каждую партию продукции, что составляет 662 865 руб. 00 коп. вносится на расчетный счет Поставщика по факту поставки партии в течение 20 календарных дней после подписания сторонами товарной накладной и предоставления Поставщиком счета и счета-фактуры.

Во исполнение принятых обязательств по договору, истец в период с 30.09.2015 года по 24.11.2015 года произвел поставку товаров в адрес ответчика на общую сумму 7 954 380 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар был принят Ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, Ответчик в нарушение принятых обязательств по договору оплату за поставленный товар не произвел, в результате чего за ответчиком числится задолженность в сумме 7 954 380 руб. 00 коп

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Задолженность ответчика подтверждена материалами дела и ответчиком по существу не оспорена, доказательства оплаты суммы долга за поставленный товар на дату принятия судом решения ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Суд первой инстанции, установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, в соответствии со ст. 309 - 310, 330, 516 ГК РФ и заявленными истцом требованиями, правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом того, что в качестве оснований для иска были заявлены определенные товарные накладные, доказательств оплаты именно данных товарных накладных не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года по делу N А40-159240/16-6-1404 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "МКБ "Компас" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н.Крылова

Судьи

Б.В.Стешан В.С.Гарипов