Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 14АП-11432/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2017 г. N Ф07-4401/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

08 февраля 2017 г.

Дело N А05-7329/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройтек-ИФ" директора Хатанзейского А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтек-ИФ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 ноября 2016 года по делу N А05-7329/2016 (судья Кашина Е.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтек-ИФ" (место нахождения: 166002, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Юбилейная, д. 19; ОГРН 1088383021902, ИНН 2983007331, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному казенному учреждению Заполярного района "Северное" (место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, Заполярный р-н, рп. Искателей, ул. Губкина, д. 3б; ОГРН 1118383000196, ИНН 2983998435, далее - Учреждение) о взыскании 3 672 971 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 14 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд ошибочно счел контракт не расторгнутым, поскольку истец выразил волю на расторжение контракта совершенно определенно. Ответчиком предоставлена недостоверная аукционная документация; при проведении торгов ответчик ввел участников торгов в заблуждение относительно объема работ и затрат, необходимых для исполнения контракта; часть работ не была учтена; заказчик не оказывал должного содействия при исполнении контракта. Со стороны Учреждения усматривается злоупотребление правами.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2014 Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации муниципального района "Заполярный район" (заказчик) и Обществом (генподрядчик) по результатам аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт N 0184300000414000070-0071785-01 на выполнение генподрядных работ по строительству объекта "Завершение строительства объекта "12-ти квартирный жилой дом в п. Харута Ненецкого автономного округа".

По условиям заключенного контракта генподрядчик обязался выполнить собственными силами или силами привлеченных организаций весь комплекс работ по завершению строительства объекта "12-ти квартирный жилой дом в п. Харута Ненецкого автономного округа", вводу его в эксплуатацию с высоким качеством и в соответствии с проектно-сметной документацией, соблюдая промежуточные сроки этапов работ и срок строительства объекта, а заказчик обязался принять работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.2 контракта генподрядчик ознакомлен с проектной документацией на строительство объекта и не имеет к ней замечаний.

Предусмотренные контрактом работы выполняются на основании проекта "12-ти квартирный жилой дом в п. Харута Ненецкого автономного округа" (комплект 0405/2010), утвержденного приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации муниципального района "Заполярный район" от 20.07.20110 N 169 (пункт 2.5 контракта).

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 4.2 контракта: начало работ - с момента заключения контракта, срок выполнения строительно-монтажных работ - до 03.11.2014, срок ввода объекта в эксплуатацию - до 17.11.2014. Датой окончания работ является дата подписания акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.2 контракта цена работ определена по результатам проведения электронного аукциона, оформлена протоколом цены контракта и составляет 9 920 000 руб.

Цена контракта остается неизменной в течение всего времени его действия и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.13-7.14 контракта.

В цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ (пункты 3.3, 3.4 контракта).

Приложением 1 к контракту является протокол цены контракта, где указана аналогичная стоимость работ - 9 920 000 руб.

Также сторонами согласован сводный сметный расчет стоимости строительства на сумму 9 920 000 руб.

Приложением 5 к контракту является Техническое задание на выполнение работ.

На основании соглашения об уступке прав требования от 17.06.2014 N 002-2014 у все права и обязанности заказчика по контракту переданы от Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации муниципального района "Заполярный район" Учреждению.

17.07.2014 Учреждение по акту приема-передачи передало Обществу проектную документацию, необходимую для выполнения работ. Также проектная документация передавалась Обществу по акту от 13.08.2014.

Объект для производства работ передан Обществу по акту приема-передачи 21.07.2014.

Во исполнение условий контракта Обществом выполнены, а Учреждением приняты работы на общую сумму 9 073 783 руб. по актам формы КС-2, подписанным сторонами без замечаний.

Ответчик перечислил истцу в счет оплаты работ по контракту 9 073 783 руб. платежными поручениями от 12.09.2014 N 5535, от 29.09.2014 N 5930, от 26.12.2014 N 8658, от 26.12.2014 N 8656, от 10.06.2015 N 2387, от 28.08.2015 N 3718, от 24.09.2015 N 4279, от 24.09.2015 N 4280, от 21.12.2015 N 6104, от 14.04.2016 N 1693.

Общество, ссылаясь на то, что его фактические затраты, связанные с производством работ, значительно превысили стоимость по контракту, обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком предоставлена недостоверная аукционная документация; при проведении торгов ответчик ввел участников торгов в заблуждение относительно объема работ и затрат, необходимых для исполнения контракта; часть работ не была учтена; заказчик не оказывал должного содействия при исполнении контракта.

По результатам рассмотрения материалов дела судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла норм, устанавливающих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с указанным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Из аукционной документации на право заключения муниципального контракта на выполнение генподрядных работ по строительству объекта "Завершение строительства объекта "12-ти квартирный жилой дом в п. Харута Ненецкого автономного округа" усматривается, что начальная (максимальная) цена контракта составляла 9 920 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта его цена была согласована в той же сумме 9 920 000 руб.

На основании части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена муниципального контракта является твердой, устанавливается на весь срок его исполнения. При этом изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ (часть 1 статьи 95 Закона).

Заключенный сторонами контракт также содержит условие о том, что его цена является твердой, не подлежит изменению и включает все затраты генподрядчика, необходимые для выполнения работ. Условие об индексации сметной стоимости работ контрактом не предусмотрено.

При этом, в аукционной документации и Техническом задании указано на то, что в районе строительства отсутствует развитая инфраструктура, доставка материалов и оборудования затруднена, а подрядчику надлежит учесть стоимость всех затрат на выполнение работ.

То обстоятельство, что истцом фактически произведены затраты, превышающие цену контракта (расчет неосновательного обогащения (том 1, листы 28-29)), не свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку оплата произведена ответчиком в сумме твердой цены контракта, согласованной сторонами, изменение которой, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, не допускается.

Поскольку уплата денежных средств произведена ответчиком в соответствии с условиями муниципального контракта, в пределах его твердой цены, основания для взыскания с ответчика денежных средств сверх цены контракта отсутствуют.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств в обоснование исковых требований (статьи 65, 71 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Факт одностороннего отказа истца от исполнения контракта, принятый заказчиком письмом от 20.12.2016, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Поскольку истцу при обращении с апелляционной жалобой предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 ноября 2016 года по делу N А05-7329/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтек-ИФ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтек-ИФ" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина