Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 09АП-1162/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

10 февраля 2017 г.

Дело N А40-40323/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.В. Бешновой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТехСтройИнвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года по делу N А40-40323/16, принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи 83-298)

по иску ООО "СК "ИНТЕК" (ИНН 2723172982)

(правопреемник ООО "Многоотраслевая инжиниринговая группа" (ИНН 2721203018)

к ООО "ТехСтройИнвест" (ИНН 7728819704)

о взыскании 2 836 934 руб. 83 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "ИНТЕК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТехСтройИнвест" задолженности в размере 2 796 770,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 164,72 руб.

Определением суда от 07.07.2016 удовлетворено заявление истца о процессуальном правопреемстве по делу N А40-40323/16 с ООО "СК "ИНТЕК" (ИНН 2723172982) (ОГРН 1142723004522): 680007, г.Хабаровск пер. Трубный, 14, корп.1, оф. 191) на правопреемника ООО "Многоотраслевая инжиниринговая группа" (ИНН 2721203018) (ОГРН 1132721004800 680011 г. Хабаровск, ул. Некрасова., д. 93).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком подан встречный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 130,21 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 взыскано по первоначальному иску с ООО "ТехСтройИнвест" в пользу ООО "Многоотраслевая инжиниринговая группа" задолженность в размере 2 796 770 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 164 руб. 72 коп., а также государственную пошлину в размере 37 184 руб. 67 коп.. По встречному иску взыскано с ООО "Многоотраслевая инжиниринговая группа" в пользу ООО "ТехСтройИнвест" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 130 руб. 21 коп., а также государственную пошлину в размере 2 000 руб.

С учетом проведенного судом зачета удовлетворенных требований, с ООО "ТехСтройИнвест" в пользу ООО "Многоотраслевая инжиниринговая группа" взыскано: задолженность в размере в размере 2 796 770 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 034 руб. 51 коп., а также государственную пошлину в размере 35 184 руб. 67 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой обратился ответчик, в которой просил отменить состоявшееся решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что истцом не доказан факт выполненных работ в заявленном объеме.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание, дело рассмотрено без участия их представителей, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор подряда N ТСИ/101115/02 от 10.11.2015.

Стороны согласовали порядок, срок выполнения работ, а также размер и порядок их оплаты.

Требования истца по первоначальному иску мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N ТСИ/101115/02 от 10.11.2015.

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и наличия задолженности ответчика в размере 2 796 770,11 руб. истцом в материалы дела представлены, в том числе, акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.12.2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.12.2015, подписанные ответчиком без замечаний.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается, что истец до настоящего времени не выполнил работы надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором.

Однако в подтверждение своих доводов ответчик факт выполнения работ документально не опроверг, стоимость выполненных работ подтверждена ответчиком во встречном иске, поскольку от указанной стоимости выполненных работ 2 796 770,11 руб. выполнен расчет ответчика о начислении процентов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обосновано взыскал с ООО "ТехСтройИнвест" в пользу ООО "Многоотраслевая инжиниринговая группа" задолженность в размере 2 796 770, 11 руб..

Требование истца по первоначальному иску о взыскание с ответчика процентов в размере 40 164,72 руб., суд также считает его подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов представлен в материалы дела.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 40 164,72 руб. за период с 04.01.2016 г. по 19.02.2016 г. основано на положениях ст. 395 ГК РФ, ответчиком документально не опровергнуто (контррасчет не представлен) и подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции в своем решении пришел к выводу, что встречный иск подлежит удовлетворению.

Во встречном иске ООО "ТехСтройИнвест" заявило требование к истцу (по первоначальному иску) о взыскание процентов в размере 17 130,21 руб. за период с 11.12.2015 г. по 31.12.2015 г.

Факт нарушения сроков завершения выполнения работ установленных п. 3 дополнительного соглашения N 1 от 10.11.2015 к договору подтверждается материалами дела (в т.ч. актом N 1 от 31.12.2015), в связи с чем требование ООО "ТехСтройИнвест" о взыскании с ООО "Многоотраслевая инжиниринговая группа" процентов в размере 17 130,21 руб. за период с 11.12.2015 по 31.12.2015, основано на положениях ст. 395 ГК РФ, подтверждено материалами дела и удовлетворено правомерно.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Суд, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2016 года по делу N А40-40323/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТехСтройИнвест" госпошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова