Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 03АП-7958/16

г. Красноярск

10 февраля 2017 г.

Дело N А33-18506/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" ноября 2016 года по делу N А33-18506/2016, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСервис" (ИНН 2462231905, ОГРН 1142468038778, г. Красноярск; далее - заявитель, общество, ООО "ПромСервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск; далее - ответчик, департамент):

- о признании незаконным отказа ответчика в подготовке распоряжения о предоставлении заявителю в аренду земельного участка по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пер. Ярцевский, 4/3, для строительства объекта коммунального назначения (химчистка), выраженного в письме от 19.07.2016 N 19234ги;

- об обязании департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя с применением положений Земельного кодекса Российской Федерации, действовавших на момент обращения заявителя с заявлением от 05.11.2014 (вх. N 11258-ек), в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, путем выдачи заявителю распоряжения администрации города Красноярска о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500154:373, площадью 870 кв.м, для строительства капитального объекта коммунального назначения (химчистка) по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пер. Ярцевский, 4/3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ департамента в подготовке распоряжения о предоставлении ООО "ПромСервис" в аренду земельного участка по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пер. Ярцевский, 4/3, для строительства объекта коммунального назначения (химчистка), выраженный в письме от 19.07.2016 N 19234ги.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд обязал департамент в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в порядке, предусмотренном статьями 31 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года), с учетом положений статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", повторно рассмотреть заявление ООО "ПромСервис" от 23.06.2016 N 177 (вх. N 13146-ги от 24.06.2016).

С департамента в пользу общества взыскано 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы департамент указывает на отсутствие оснований для предоставления земельного участка в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, поскольку распоряжение о предварительном согласовании ООО "ПромСервис" места размещения объекта N 2358-недв, было издано 13.05.2016 (после 1 марта 2015 года).

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Также общество указало, что распоряжение о предварительном согласовании ООО "ПромСервис" места размещения объекта N 2358-недв от 13.05.2016 было принято на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2016 по делу NА33-22726/2015, как устранение ответчиком своей ошибки, бездействия ответчика, пренебрежения административным регламентом, не надлежащего исполнения своих обязанностей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечения явки своего представителя в судебное заседание. В обоснование заявленного ходатайства представлена копия электронного билета N 0003381111.

Руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Названные в ходатайстве причины для отложения рассмотрения апелляционной жалобы (невозможность своевременного прибытия руководителя общества к дате судебного заседания 07.02.2017) не являются уважительными причинами, обязывающими арбитражный суд отложить судебное заседание.

Заявителем не представлены доказательства невозможности представления интересов заявителя иными представителями по гражданско-правовым договорам. Также не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Более того, суд апелляционной инстанции явку заявителя в судебное заседание обязательной не признавал.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступил отзыв ООО "ПромСервис" на апелляционную жалобу с приложением к нему сводной таблицы "Информация по арендной плате по договору от 30.08.2016 N 1046 за аренду земельного участка по состоянию на 26.01.2017". Указанное приложение не является дополнительным доказательством по делу; расценено судом в качестве дополнительного пояснения и приобщено к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

05.11.2014 вх. N 11258-ек ООО "ПромСервис" обратилось в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выборе земельного участка по адресу г. Красноярск, Ленинский район, пер. Ярцевский, 4/3 и предварительном согласовании места размещения капитального объекта коммунального назначения (химчистка) в зоне П 3, площадь 500-1000 кв.м.

Письмом от 04.12.2014 N 16/9427-дг департамент градостроительства администрации г. Красноярска сообщил заявителю, что обращение ООО "ПромСервис" о выборе земельного участка по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пер. Ярцевский, 4/3, рассмотрено и согласовано. После получения необходимой информации от филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Красноярскому краю", документы будут переданы на подготовку акта о выборе земельного участка.

Письмом от 20.03.2015 N 11122 (получено ответчиком 22.07.2015) Департамент муниципального имущества и земельных отношении администрации г. Красноярска отказал обществу в выборе земельного участка по адресу г. Красноярск, Ленинский район, пер. Ярцевский, 4/3 и предварительном согласовании места размещения объекта коммунального назначения (химчистка) по заявлению от 05.11.2014 N 11258-ек в связи с тем, что с 01.03.2015 вступил в силу Земельный кодекс Российской Федерации в редакции от 23.06.2014 N171-ФЗ. В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации в новой редакции, статьи 30-32, регламентирующие процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта утратили силу. Правовые основания, для принятия органом местного самоуправления решения о предоставления земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта, отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2016 по делу N А33-22726/2015 признано незаконным решение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об отказе в предоставлении ООО "ПромСервис" земельного участка по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пер. Ярцевский, 4/3, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, выраженное в письме от 20.03.2015 N 11122; суд обязал департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ООО "ПромСервис" от 05.11.2014 (вх. N 11258-ек) с учетом положений законодательства, действовавшего на момент обращения ООО "ПромСервис" с заявлением от 05.11.2014, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2016 по делу N А33-22726/2015 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО "ПромСервис" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 1046, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0500154:373, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пер. Ярцевский, 4/3, общей площадью 870 кв.м.

Срок аренды участка устанавливается с 13.05.2016 по 11.05.2017 (пункт 2.1 договора).

Письмом от 23.06.2016 исх. N 177 истец обратился к ответчику с просьбой подготовить распоряжение на строительство коммунального объекта - химчистка на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500154:373, расположенном по адресу: Красноярский край, Ленинский район, пер. Ярцевский, 4/3.

На обращение заявителя о подготовке распоряжения на строительство коммунального объекта - химчистка на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500154:373, расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пер. Ярцевский, 4/3, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации года Красноярска в письме от 19.07.2016 N 19234ги сообщил следующее:

- в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона "О внесений изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации от 23.04.2014 N 171 -ФЗ, до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка;

- распоряжение о предварительном согласовании ООО "ПромСервис" места размещения объекта N 2358-недв было издано 13.05.2016;

- в связи с тем, что вышеуказанное решение было принято после 1 марта 2015 года, основания для предоставления земельного участка в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов отсутствуют;

- в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6; в применении пункта 2 статьи 39.6 основания для предоставления данного земельного участка без проведения торгов отсутствуют;

- обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, согласно пункту 1 статьи 39.16 Кодекса, является основанием для отказа в предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Полагая, что данный отказ противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Красноярского края, установив, что общество обратилось с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта до изменения земельного законодательства, распоряжение о предварительном согласовании ООО "ПромСервис" места размещения объекта N 2358-недв принято с учетом законодательства, действовавшего до 01.03.2015, пришел к выводу о том, что действия ответчика по отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду не соответствуют статьям 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный вывод сделан с учетом того, что на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2016 по делу N А33-22726/2015 уже был решен спор в части определения подлежащего применению земельного законодательства при рассмотрении заявления ООО "ПромСервис" в отношении испрашиваемого земельного участка на момент подачи заявления от 05.11.2014, суд пришел к выводу, что при рассмотрении заявления общества подлежит применению земельное законодательство, действовавшее до 01.03.2015.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из положений статей 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции до 01.03.2015) следует, что земельные участки, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2).

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (утв. распоряжением администрации г.Красноярска от 23.11.2012 N 234-р), уполномоченным органом по оказанию данной услуги является Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (пункт 1 регламента).

Таким образом, заявление рассмотрено, и спорный отказ выдан уполномоченным органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В силу частей 5, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Решение о предоставлении земельного участка для строительства является основанием: государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование; заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность; заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (часть 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на первоначальное заявление общества о выборе испрашиваемого земельного участка и предварительном согласовании места размещения капитального объекта коммунального назначения (химчистка) от 05.11.2014 (вх.N 11258-ек) департамент градостроительства администрации г. Красноярска письмом от 04.12.2014 N 16/9427-дг сообщил заявителю, что обращение ООО "ПромСервис" рассмотрено и согласовано; после получения необходимой информации от филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Красноярскому краю", документы будут переданы на подготовку акта о выборе земельного участка.

Письмом от 20.03.2015 N 11122 (получено ответчиком 22.07.2015) Департамент муниципального имущества и земельных отношении администрации г. Красноярска отказал обществу в выборе земельного участка по адресу г. Красноярск, Ленинский район, пер. Ярцевский, 4/3 и предварительном согласовании места размещения объекта коммунального назначения (химчистка) по заявлению от 05.11.2014 N 11258-ек в связи с тем, что с 01.03.2015 вступил в силу Земельный кодекс Российской Федерации в редакции от 23.06.2014 N171-ФЗ. В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации в новой редакции, статьи 30-32, регламентирующие процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта утратили силу. Правовые основания, для принятия органом местного самоуправления решения о предоставления земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта, отсутствуют.

Данный отказ департамента, выраженный в письме от 20.03.2015 N 11122, решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2016 по делу NА33-22726/2015 признан незаконным, суд обязал департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ООО "ПромСервис" от 05.11.2014 (вх. N 11258-ек) с учетом положений законодательства, действовавшего на момент обращения общества с заявлением от 05.11.2014, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент подачи заявителем заявления (до 01.03.2015), поскольку заявление подано до 01 марта 2015 года.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2016 по делу N А33-22726/2015, в соответствии со статьями 29, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), администрацией города Красноярска 13.05.2016 принято распоряжение N 2358-недв "О предварительном согласовании ООО "ПромСервис" места размещения объекта", которым:

- обществу предварительно согласовано место размещения здания объекта коммунального назначения (химчистка) на земельном участке, расположенном по адресу: г.Красноярск, Ленинский район, пер. Ярцевский, 4/3;

- утвержден акт о выборе вышеназванного земельного участка от 22.04.2016;

- обществу передан в аренду на срок до одного года испрашиваемый земельный участок для проведения изыскательских работ.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2016 по делу N А33-22726/2015, распоряжения администрации города Красноярска от 13.05.2016 N 2358-недв "О предварительном согласовании ООО "ПромСервис" места размещения объекта" между департаментом (арендодатель) и ООО "ПромСервис" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 1046, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0500154:373, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пер. Ярцевский, 4/3, общей площадью 870 кв.м. Срок аренды участка устанавливается с 13.05.2016 по 11.05.2017 (пункт 2.1 договора).

На обращение заявителя о подготовке распоряжения на строительство коммунального объекта - химчистка на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500154:373, расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пер. Ярцевский, 4/3 (вх.N 13146-ги от 24.06.2016), департамент ответил отказом.

Оспариваемый отказ обоснован тем, что распоряжение о предварительном согласовании ООО "ПромСервис" места размещения объекта N 2358-недв было издано 13.05.2016, т.е. позже 01.03.2015, в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствуют основания для предоставления земельного участка в аренду в соответствии со статьями 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) на основании заявления без проведения торгов.

С вступлением в законную силу с 01.03.2015 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменился порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 01.03.2015 (статья 35), опубликован был на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 24.06.2014, в "Российской газете" 27.06.2014, в "Собрании законодательства Российской Федерации" 30.06.2014. Таким образом, все заинтересованные лица могли ознакомиться с данным законом, соотнести со своими интересами и учесть сроки вступления его в силу.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, на момент подачи заявителем заявления от 05.11.2014 ответчику было известно о вступлении с 01.03.2015 новой редакции Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой существенно меняются условия предоставления земельных участков.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводом общества о том, что в случае надлежащего и своевременного рассмотрения заявления общества, в соответствии с пунктами 11, 12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства без проведения торгов", утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 23.11.2012 N 234-р, распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта было бы принято до 05.02.2015, поскольку согласно пунктам 11 и 12 Регламента (в редакции, действовавшей в момент совершения спорных действий), результатом предоставления муниципальной услуги является распоряжение администрации города о предварительном согласовании места размещения объекта либо отказ в размещении объекта, распоряжение администрации города о предоставлении земельного участка для строительства либо отказ в предоставлении земельного участка для строительства. Срок предоставления муниципальной услуги при обращении с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта составляет не более 3 месяцев.

Несвоевременное издание распоряжения о предварительном согласовании ООО "ПромСервис" места размещения объекта N 2358-недв (13.05.2016) обусловлено незаконными действиями (бездействием) самого департамента, что подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2016 по делу N А33-22726/2015.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.

На основании приведенного нормативного правового регулирования, учитывая, что:

- с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта общество обратилось до изменения земельного законодательства;

- распоряжение о предварительном согласовании ООО "ПромСервис" места размещения объекта от 13.05.2016 N 2358-недв было принято на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2016 по делу N А33-22726/2015 с учетом законодательства, действовавшего до 01.03.2015;

- при вынесении арбитражным судом решения от 20.01.2016 по делу N А33-22726/2015 был разрешен вопрос относительно подлежащего применению земельного законодательства при рассмотрении заявления ООО "ПромСервис" в отношении испрашиваемого земельного участка на момент подачи заявления от 05.11.2014, суд определил, что рассмотрение заявления общества должно осуществляться на основании земельного законодательства, действовавшего до 01.03.2015, - апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при разрешении настоящего спора подлежат применению статьи 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Таким образом, подлежит отклонению, как несостоятельный, довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, поскольку распоряжение о предварительном согласовании ООО "ПромСервис" места размещения объекта N 2358-недв, было издано 13.05.2016 (после 1 марта 2015 года).

Суд первой инстанции, указав на необоснованность ссылки департамента на применение вступившего в законную силу Федерального закона от 26.06.2014 N 171-ФЗ, правомерно сослался на статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой акты гражданского законодательства Российской Федерации не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действия. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Законодательством Российской Федерации не предусмотрено распространение действия закона на отношения, возникшие до введения его в действие.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что рассмотрение заявления и принятие решения по результатам его рассмотрения должно было быть произведено с учетом законодательства, действовавшего до 01.03.2015.

Следовательно, у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания незаконным отказа ответчика в подготовке распоряжения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ПромСервис" в аренду земельного участка по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пер. Ярцевский, 4/3, для строительства объекта коммунального назначения (химчистка), изложенного в письме от 19.07.2016 N 19234ги.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение департамента незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Учитывая, что: предметом заявленного обществом требования является оспаривание отказа департамента в подготовке распоряжения о предоставлении заявителю в аренду земельного участка по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пер. Ярцевский, 4/3, для строительства объекта коммунального назначения (химчистка), выраженного в письме от 19.07.2016 N 19234ги; заявитель указал конкретный способ устранения нарушенных прав; департамент отказал ООО "ПромСервис" в предоставлении земельного участка только по правовым основаниям, заявление по существу не рассматривал, - суд первой инстанции обоснованно обязал Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в порядке, предусмотренном статьями 31 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года), с учетом положений статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромСервис" от 23.06.2016 N 177 (вх. N 13146-ги от 24.06.2016).

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Доводы департамента, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" ноября 2016 года по делу N А33-18506/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова