Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 09АП-63561/16

г. Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А40-151969/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "УК "Верх-Исетская"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2016 г. по делу N А40-151969/2016, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску Ассоциации "Некоммерческое партнерство "Национальный Жилищный Конгресс" (ОГРН 1067799026701) к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ОГРН 1069658030045)

о взыскании долга по уплате членских взносов

и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Вепрецкая Т.П. протокол от 16.03.2016, Иванова А.О. по доверенности от 24.01.2017;

от ответчика - Кузнецов Д.П. по доверенности от 09.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация НП "Национальный Жилищный Конгресс" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Управляющая компания "Верх-Исетская" о взыскании долга по членским взносам за период- 2-й квартал 2014 года по ноябрь 2015 года в сумме 392 204 руб. 44 коп.,

ссылаясь на то, что ответчик, являясь членом некоммерческого партнерства, не исполнил свои обязательства по оплате членских взносов.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 213 119 руб. 21 коп., ссылаясь на неисполнение Ассоциацией своих функций по обеспечению участия ответчика в управлении делами Партнерства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2016 г. первоначальный иск удовлетворен, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленного требования; встречное требование - оставлено без удовлетворения, как необоснованное.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "УК "Верх-Исетская" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать полностью, встречный иск - удовлетворить. По мнению заявителя, суд первой инстанции неполно исследовал все доказательства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика доводы жалобы поддержали, просили решение отменить, жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле следует что - ответчик являлся членом саморегулируемой организации Некоммерческого Партнерства "Национальный Жилищный Конгресс", что подтверждается выпиской из протокола Наблюдательного совета N 8 от 23.06.2009 г., Свидетельством о членстве в саморегулируемой организации N 45-10 от 28.09.2010 г., Договором о членстве N 01-12/119/12 от 18.01.2012 г.

В соответствии с п. 5.2 и 6.3.3 Устава СРО НП "Национальный Жилищный Конгресс" члены Партнерства обязаны своевременно и в полном объеме вносить членские взносы в размере и в сроки, которые установлены решением Наблюдательного совета и иными внутренними документами Партнерства.

Решением Наблюдательного совета СРО НП "Национальный Жилищный Конгресс", оформленным протоколом N 1 от 29.01.2013 г., утверждено Положение о взносах НП "НЖК" (в редакции от 29.01.2013 г.) и порядке их уплаты.

Согласно п. 3.9 Положения о взносах (в редакции от 29.01.2013 г.) размер членских взносов определяется в соответствии с п.п. 3.3-3.7 Положения о взносах для каждого члена и утверждается на Наблюдательном совете, на основании сведений, представленных в соответствии с п. 3.3 Положения о взносах.

Согласно п. 3.13 Положения о взносах ежемесячные членские взносы уплачиваются за текущий месяц до 25 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3.16 Положения о взносах размер членского взноса может подлежать корректировке ежеквартально в связи с увеличением или уменьшением количества членов Партнерства.

Истец письмом (исх. N 0116/01-02) от 11.06.2014 г. запросил от ответчика предложения по выработке единого подхода по формированию механизма расчета членских взносов.

Ответчик письмом (вх. N 592) от 30.06.2014 г. (исх. N 3608 от 24.06.2014 г.) направил свои предложения по порядку расчета суммы ежемесячных членских взносов для каждого участника (члена) Партнерства.

Решением Наблюдательного совета, утвержденным протоколом N 6 от 22.10.2014 г. подтверждается рассмотрение предложений от Филиала СРО НП "Национальный Жилищный Конгресс" в Свердловской области по вопросу "Об изменении методики расчета членских взносов", а также утверждена новая редакция Положения о взносах Партнерства.

Кроме того, письмом вх. N 56п от 27.01.2015 г. (исх. N 206/ФД от 16.01.2015 г.) ответчик также направил свои предложения о порядке расчета суммы ежемесячных членских взносов.

Истец письмом исх. N 032/01-02 от 09.02.2015 г. сообщил ответчику о размере членского взноса, а также о том, что доля участия (членский взнос) перерасчету не подлежит и предложил рассрочку по оплате задолженности.

Ответчик письмом вх. N 232п от 06.03.2015 г. (исх. N 1554 от 18.02.2015 г.) сообщил, что не согласен с расчетом размера членских взносов за 2014 год и направил акт сверки по данным ЗАО "УК "Верх-Исетская" на 02.02.2015 г., указав, что только после подписания акта сверки в редакции ответчика будет погашена имеющаяся задолженность.

Претензию истца N 072/01-02 от 31.03.2015 г. о погашении задолженности по уплате членских взносов ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа, что подтверждается отсутствием перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Решением Наблюдательного совета, утвержденным протоколом N 8 от 13.12.2014 г. доля участия (членский взнос) перерасчету не подлежит.

Более того, Общим собранием членов СРО НП "Национальный Жилищный Конгресс", было принято решение об отказе в изменении размера членского взноса за II-IV кварталы 2014 г. включительно для всех организаций Филиала Саморегулируемой организации Некоммерческого Партнерства "Национальный Жилищный Конгресс" в Свердловской области, что подтверждается выпиской из протокола N 12.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате членских взносов за спорные периоды не производил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований, предъявил встречный иск о неосновательном обогащении.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав Устав Партнерства, руководствуясь ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. ст. 308, 2009, 395 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного, поскольку:

- доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности не представлено;

- при вступлении в члены СРО НП "НЖК" ответчик/ЗАО "УК "Верх-Исетская" добровольно принял на себя обязательства по уплате вступительного и регулярных членских взносов в порядке и на условиях, установленных Уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами Партнерства;

- признал обоснованным довод СРО НП "НЖК" о том, что высший орган управления - Общее собрание членов Партнерства использовало свои полномочия и определило, что размеры вступительных и годовых членских взносов устанавливаются Наблюдательным советом. Полномочия Общего собрания членов Партнерства и Наблюдательного совета НП "НЖК" соблюдены в полном объеме в соответствии с законом, все положения о взносах на 2012, 2013, 2014 годы приняты и утверждены в соответствии с Уставом НП "НЖК";

- в соответствии с п. 11.9 Устава вопросы, отнесенные к компетенции Наблюдательного совета, не могут быть переданы им на решение Дирекции Партнерства, а также какого-либо иного органа, созданного в Партнерстве, за исключением Общего собрания, именно Общим собранием 03.02.2012 г. был определен размер членских взносов на период 2012 г., в дальнейшем на период 2013-2015 вопрос об определении размера членских взносов на Общее собрание не ставился, и определялся в соответствии с Уставом Партнерства НП;

- пришел к выводу о том, что, поскольку после прекращения членства в Партнерстве ответчиком в нарушение Устава Партнерства числящуюся за ним задолженность не погасил, то истец правомерно доначислил задолженность до ноября 2015 г. включительно в связи с исключением из членов Партнерства решением Наблюдательного совета Партнерства, утвержденного протоколом N 10 от 04.12.2015 г.;

- возражения ответчика об отсутствии осведомленности о документах, регламентирующих деятельность истца, не являются основанием для невыполнения обязанности по уплате членских взносов, так как указанная информация в силу закона является открытой и общедоступной.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены доводы ответчика, что в нарушение положений Устава Партнерства истец не предоставил возможности ответчику участвовать в управлении делами Партнерства, ответчик неоднократно направлял письма по совершенствованию системы расчета членских взносов, нарушена процедура принятия методики расчета членских взносов - судебной коллегией отклоняется, как необоснованный и противоречащий документам, представленным в деле.

Так, истец письмом от 11.06.2014 г. (исх. N 0116/01-02) запрашивал у ответчика предложения по выработке единого подхода по формированию механизма расчета членских взносов.

Решением Наблюдательного совета, утвержденным протоколом N 6 от 22.10.2014 г., подтверждается рассмотрение предложений от Филиала СРО НП "Национальный Жилищный Конгресс" в Свердловской области по вопросу "Об изменении методики расчета членских взносов", а также утверждена новая редакция Положения о взносах Партнерства, и предложения Филиала СРО НП "Национальный Жилищный Конгресс" в Свердловской области (соответственно и ответчика) были частично учтены в новой редакции Положения о взносах Партнерства.

Согласно п. 1.8. Положения о взносах (в редакции от 29.01.2013 г.) расходование денежных средств от поступивщих вступительных и членских взносов осуществляется на основании утвержденной Общим собранием членов Партнерства сметы в соответствии с задачами и направлениями деятельности, определенными Уставом Партнерства.

В соответствии с п. 3.4. Положения о взносах (в редакции от 29.01.2013 г.) размер членских взносов определяется на основании доли участия члена Партнерства в финансировании сметы расходов деятельности Партнерства.

На основании п. 3.16. Положения о взносах (в редакции от 29.01.2013 г.) размер членского взноса подлежит корректировке ежеквартально в связи с увеличением или уменьшением количества членов Партнерства. i

Ответчик ежегодно участвовал в Общем собрании членов Партнерства, в том числе в собрании от 29.05.2014 г., путем участия через своего представителя, посредством выдачи доверенности по принятию решений на представителя - руководителя Филиала в Свердловской области (Приложение N 2 к письму N 0468/01-02 от 31.0.2016 г.), согласно п. 10.17 Устава, и утвердил смету расходов и доходов Партнерства на 2014 год.

С предложением о включении дополнительных вопросов в повестку дня не обращался.

Таким образом, своими действиями Ответчик полностью был согласен с действовавшими на тот момент положениями и требованиями Партнерства.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов СРО определяется внутренними документами СРО, утвержденными общим собранием членов СРО, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

Довод жалобы о том, что истец не вправе был начислять членские взносы за октябрь и ноябрь 2015 г., поскольку ответчик направил заявление о выходе из состава членов Партнерства 19.10.2015 г., поскольку в соответствии со ст. 8 ФЗ "О некоммерческих организациях", по мнению ответчика, членство в организации прекращено именно с подачей им заявления о выходе из состава Партнерства - судебной коллегией отклоняется.

Согласно п. 7.6. Устава членство может быть прекращено путем добровольного выхода члена из Партнерства на основании письменного заявления. Ответчик направил заявление о выходе из Партнерства вх. N 1895п от 10.11.2015 г., которое поступило в АНП "НЖК" 10.11.2015 г. посредством услуг почтовой связи как общего пользования (Почта России), что подтверждается копией конверта и в заявлении было указано на прекращение членства с 01.06.2015 г.

Данное обстоятельство (выход из членов партнерства с даты по усмотрению члена, указанной в заявлении) противоречит п. 7.7. Устава, в соответствии с которым, "после получения Партнерством заявления члена Партнерства о выходе из состава членов и его полного финансового расчета с Партнерством по членским взносам и иным обязательствам, а также после завершения всех дисциплинарных и надзорных процедур в отношении данного члена Партнерства Наблюдательный совет в течение 30 (тридцати) рабочих дней принимает решение о его выводе из состава Партнерства" и п 7.14 Устава, в соответствии с которым, "в случае исключения лица из членов Партнерства при наличии задолженности по оплате вступительного, членского и целевых взносов, член Партнерства должен обеспечить погашение имеющейся задолженности по состоянию на момент принятия Наблюдательным советом решения о его исключении из членов Партнерства".

Ответчик был исключен из членов Партнерства на основании Решения Наблюдательного совета Партнерства, утвержденного протоколом N 10 от 04.12.2015 г., соответственно, задолженность, числящаяся за Ответчиком, должна быть погашена.

Довод жалобы о том, что истцом не исполнялись функции об оказании ответчику содействия и практической помощи в ряде мероприятий разработке и реализации проектов по совершенствованию с системы управления жилищным фондом, взаимодействия с государственными и иными учреждениями - судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с п. 10.15 Договора о членстве Организация имеет право на получение ежегодного отчета о деятельности Партнерства, а Партнерство обязано ежегодно предоставлять отчет о деятельности Партнерства и расходовании денежных средств (членских взносов). За весь период членства в Партнерстве такие отчеты ежегодно Ответчику предоставлялись, информация о целевом назначении членских взносов до Ответчика доведена. Ежегодные отчеты Дирекции Партнерства, а также бухгалтерские балансы находятся в общем доступе в сети "Интернет", размещены на официальном сайте Истца http://www.ncongress.ru/ в разделе "Деятельность органов управления" - "Общее собрание" (Приложения N N 3-9 к письму N 0468/01-02 от 31.10.2016 г.). 1

Ни договором о членстве, ни Уставом Партнерства не предусмотрено возмездного оказания личных услуг члену Партнерства, а также Партнерством не оказываются коммерческие услуги, так как вся деятельность осуществляется в интересах всех членов (Раздел 4 Устава Партнерства "Функции, права и обязанности саморегулируемого Партнерства, Договор о членстве).

Иные доводы жалобы, идентичные заявлявшимся в суде первой инстанции, судебной коллегией также были проверены и отклонены, поскольку коллегия согласилась с оценкой данной им судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доводы и доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 года по делу N А40-151969/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.А. Птанская