Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 20АП-76/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2017 г. N Ф10-1822/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

6 февраля 2017 г.

Дело N А54-5783/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сементиной Галины Владимировны (ОГРНИП 307623414300031) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2016 по делу N А54-5783/2016 (судья Костюченко М.Е.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Родионов Вадим Валентинович (ОГРНИП 310622920000023) обратился в Арбитражный суд Рязанской области к индивидуальному предпринимателю Сементиной Галине Владимировне о взыскании 30 169 рублей 32 копеек, в том числе задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2015 за период с июля по сентябрь 2015 года в размере 21 162 рублей 85 копеек и неустойки за период с 02.07.2015 по 30.09.2016 в сумме 9 006 рублей 47 копеек (т. 1, л. д. 4).

Решением суда от 14.12.2016 (т. 1, л. д. 74) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей.

В апелляционной жалобе ИП Сементина Г.В. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на досрочное освобождение арендуемого имущества 10.06.2015, в подтверждение чего ссылается на путевой лист грузового автомобиля. В связи с этим считает, что задолженность по арендной плате составит 7 554 рублей 79 копеек, а неустойка за период с 02.07.2015 по 01.08.2015 - 235 рублей 95 копеек. Считает необоснованным вывод суда о том, что надлежащим доказательством фактической сдачи имущества является акт приема-передачи от 01.10.2015. Указывает на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Родионовым Вадимом Валентиновичем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Сементиной Галиной Владимировной (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2015, предметом которого является часть нежилого здания (бутик N 8), площадью 11 кв. метров на 2 этаже нежилого здания Торгового Центра, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. Большая, д. 8б, на срок 11 месяцев.

Согласно пункту 1.3 договора передача помещения в аренду оформляется двусторонним актом приемки-передачи (приложение N 2, т. 1, л. д. 16). Возврат (освобождение) помещения также оформляется актом сдачи-приемки помещения, подписываемым обеими сторонами.

Ежемесячная арендная плата за пользование помещением состоит из фиксированной (базовой) части - денежной суммы, взимаемой за аренду помещения из расчета 650 рублей за 1 кв. метр, а всего 7 150 рублей (без учета НДС), а также переменной части - суммы, эквивалентной стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, услуг по вывозу и захоронению бытовых отходов за прошедший календарный месяц, расчет которых производится по тарифам в соответствии с показаниями приборов учета с учетом потерь, рассчитанных пропорционально арендованной площади (пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.2. договора).

Начисление арендной платы и обязанность арендатора по ее уплате возникают с момента передачи помещения по акту приема-передачи (пункт 3.2 договора) и прекращаются с даты фактического возврата помещения по акту (пункт 4.4.15 договора). Арендатор уплачивает арендодателю обеспечительный взнос в размере фиксированной части арендной платы в сумме 7 150 рублей (без учета НДС) в течение 3 банковских дней с даты подписания договора. По окончании срока действия договора обеспечительный взнос засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды (пункт 3.4.1.договора).

За нарушение сроков оплаты арендодателю предоставлено право требовать уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день (пункт 6.1.1 договора).

Разделом 8 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по истечении срока, установленного пунктом 2.1 договора. Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон. Досрочное расторжение оформляется соглашением о досрочном расторжении и актом сдачи-приемки помещения. Арендатор в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения настоящего договора с предварительным уведомлением арендодателя за один месяц в следующих случаях: если помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, становится непригодным для использования и применения арендатором в соответствии с указанным в пункте 1.7 договора назначением; если арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт помещения. Каждая из сторон также вправе в любой момент в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора аренды, предупредив об этом другую сторону не менее чем за два месяца до даты расторжения. Последствия расторжения договора и порядок расчетов определяются сторонами в подписываемом ими соглашении о расторжении договора.

По акту приема-передачи 01.04.2015 имущество передано арендатору.

Уведомлением, полученным истцом 03.06.2015 (т. 1, л. д. 17), ответчик отказался от договора аренды.

Ссылаясь на то, что после прекращения договора аренды арендованное имущество не возвращено арендатору, арендная плата не уплачена за период с 01.05.2015 по 30.09.2015, ИП Родионов В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае ответчик заявил о расторжении договора аренды с 01.06.2015 (т. 1, л. д. 17). Уведомление получено арендодателем 03.06.2015.

Исходя из пункта 8.7 договора аренды, предоставляющего каждой стороне в любой момент в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора с предупреждением об этом другой стороны не менее чем за 2 месяца, суд пришел к правильному выводу о том, что договор является прекращенным с 04.08.2015.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, по смыслу указанной материальной нормы допустимым доказательством сдачи имущества является акт приема-передачи.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендованного имущества истцу после прекращения договора. Не имеется в них и документов, подтверждающих направление арендодателю требований о приемке имущества (подписании актов сдачи) и уклонение истца от такой приемки.

При таких обстоятельствах требование о взыскании арендной плате за период с июля 2015 года по сентябрь 2015 включительно в размере 21 162 рублей 85 копеек, с учетом суммы обеспечительного платежа, является обоснованным.

Довод заявителя о том, что факт досрочного освобождения арендуемого имущества 10.06.2015 подтвержден путевым листом грузового автомобиля, подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление N 35) в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 8 постановления N 35, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Применительно к статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как указано выше, допустимым доказательством возврата имущества должен являться акт сдачи.

Поскольку такой акт суду не представлен, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности вносить арендную плату за указанный истцом период признаются необоснованными. Тем более что согласно имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи (т. 1, л. д. 18) в пользование иному лицу спорное имущество передано 01.10.2015. Аргумент заявителя о том, что в период с 10.08.2015 по 01.10.2015 пользование помещением могло осуществляться новым арендатором по иному документу является предположительным и не подтвержденным документально.

Довод заявителя о злоупотреблении истцом правом отклоняется судом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В абзацах 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае арендная плата определена по соглашению сторон, обязательство по ее уплате в согласованном размере принято ответчиком добровольно. В связи с этим неисполнение данного обязательства и реализация кредитором своего права на получение такого исполнения не может квалифицироваться как злоупотребление правом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если при расторжении договора основное обязательство не прекращается и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон (пункт 3 постановления N 35).

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ) (абзац 2 пункта 8 постановления N 35).

По условиям пункта 6.1.1 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора, на основании письменной претензии, уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, в течение 3 банковских дней с даты получения такой претензии арендатором.

Размер неустойки за период с 02.07.2015 по 30.09.2016 составит 9 006 рублей 47 копеек. Расчет неустойки, проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении суду первой инстанции не представлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении N 7, оснований для ее уменьшения в апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2016 по делу N А54-5783/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина