Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 20АП-20/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2017 г. N Ф10-1910/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

8 февраля 2017 г.

Дело N А62-4788/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., при участии от заявителя - публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (город Тула, ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) - Пчелинцевой И.П. (доверенность от 09.01.2017 N 4) и от ответчика - Администрации города Смоленска (город Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) - Кирьязиевой К.С. (доверенность от 10.01.2017 N 1/14-исх), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2016 по делу N А62-4788/2016 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Администрации города Смоленска (далее - администрация) о признании незаконными действий по отказу в согласовании вывода из эксплуатации паровой сети N 8, изложенных в письме от 26.04.2016 N 20-922д, о возложении обязанности рассмотреть обращение ПАО "Квадра" от 31.03.2016 N АВ-1014/0447 в порядке пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей" (т. 1, л. д. 5 - 8).

Определениями суда от 18.07.2016, от 26.08.2016, от 22.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Жилищник" (город Смоленск, ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (город Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) (далее - ОАО "РЖД"), открытое акционерное общество "Смоленский комбинат хлебопродуктов" (город Смоленск, ОГРН 1026701427862, ИНН 6729000024), муниципальное бюджетное учреждение культуры "Централизованная библиотечная система" города Смоленска (город Смоленск, ОГРН 1026701420580, ИНН 6731010284), акционерное общество "Бахус" (город Смоленск, ОГРН 1026701422120, ИНН 6729004565), акционерное общество "Корпорация ГРИНН" (город Орел, ОГРН 1024600949185, ИНН 4629045050), открытое акционерное общество "Завод комплексные дорожные машины имени М.И. Калинина" (город Смоленск, ОГРН 1026701436937, ИНН 6731037381), областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская клиническая больница" (город Смоленск, ОГРН 1026701440325, ИНН 6730017093), индивидуальный предприниматель Кашинцев Сергей Алфеевич (город Смоленск), муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (город Смоленск, ОГРН 1026701448850, ИНН 6730020716), общество с ограниченной ответственностью "ПромМакс" (город Смоленск, ОГРН 106673113196, ИНН 6729034672), Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике (город Смоленск, ОГРН 1026701441568, ИНН 6730029638), Шикина Лилия Ивановна (город Смоленск), Зезюлин Олег Моисеевич (город Смоленск), Ковалев Сергей Николаевич (город Смоленск), Ковалева Ирина Юрьевна (город Смоленск), Ковалева Юлия Сергеевна (город Смоленск), Стахеев Александр Александрович (город Смоленск), Стахеева Алла Ивановна (город Смоленск) (т. 1, л. д. 1 - 3; т. 2, л. д. 78 - 81; т. 3, л. д. 5 - 7).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2016 в удовлетворении требований отказано (т. 3, л. д. 85 - 97).

Не согласившись с судебным актом, ПАО "Квадра" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, признав действия администрации по отказу в согласовании вывода из эксплуатации паровой сети N 8, изложенного в письме от 26.04.2016 N 20-922д, незаконными, и возложить на администрацию обязанность рассмотреть обращение ПАО "Квадра" от 31.03.2016 N АВ-1014/0447 по существу и принять одно из решений, предусмотренных пунктом 18 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 (далее - Правила N 889), согласовать вывод из эксплуатации с 01.12.2016 паровой сети N 8 или потребовать приостановить вывод паровой сети N 8 на срок не более чем до 01.12.2019 (т. 4, л. д. 2 - 7).

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о несогласовании отдельными потребителями вывода паропровода из эксплуатации в связи с тем, что данные потребители уведомили заявителя о своем несогласии, сделан при неверном толковании норм материального права, так как согласно пункту 17 Правил N 889 согласование предусмотрено как в форме согласия с выводом из эксплуатации тепловых сетей, так и в форме разногласий в случае возможного ограничения или прекращения теплоснабжения; данные обстоятельства (согласие либо несогласие потребителя) имеют значение для правильного рассмотрения органом местного самоуправления уведомления о выводе из эксплуатации тепловых сетей и принятии им одного из решений. Заявитель полагает, что решение также противоречит сложившейся правоприменительной судебной практике.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Смоленсктеплосеть" просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 4, л. д. 66 - 72). Третье лицо считает, что доводы ПАО "Квадра" о том, что даже в случае отсутствия согласия потребителей на вывод тепловых сетей из эксплуатации орган местного самоуправления обязан принять решение о выводе тепловой сети (паропровода) из эксплуатации с направлением владельцу тепловых сетей требования о приостановлении их вывода на срок, не превышающий трех лет, основаны на неверном толковании норм Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и Правил N 889. Полагает, что ссылки заявителя на сложившуюся судебную практику несостоятельны, поскольку обстоятельства указанных судебных споров не являются аналогичными настоящему спору. По мнению третьего лица, действия ПАО "Квадра", направленные на вывод паровой сети N 8 из эксплуатации без предоставления альтернативных источников снабжения тепловой энергией потребителей, являются злоупотреблением предоставленными теплоснабжающей организации правами, что недопустимо согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от наличия либо отсутствия согласия потребителей на вывод данной сети из эксплуатации.

В письменных объяснениях администрация просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (т. 4, л. д. 89 - 95). Ответчик указал на то, что от принадлежащей ПАО "Квадра" спорной тепловой сети осуществляется теплоснабжение ряда предприятий, административных зданий, социальных учреждений, а также многоквартирного жилого дома; абсолютное большинство потребителей тепловой энергии не согласовало вывод из эксплуатации тепловой сети в связи с отсутствием альтернативных источников теплоснабжения, угрозой нарушения или полной остановки технологического процесса, угрозой жизни, здоровью и благополучию неопределенного круга лиц.

Отметил, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.04.2015 N 302-КГ15-4224 (т. 4, л. д. 96 - 99), отсутствие согласия потребителей тепловой энергии на вывод из эксплуатации тепловой сети свидетельствует о несоблюдении заявителем предусмотренного статьей 21 Закона о теплоснабжении порядка вывода тепловой сети из эксплуатации. Ответчик полагает, что ссылки заявителя на судебную практику не могут быть приняты во внимание. Указал на то, что документов, подтверждающих несение заявителем каких-либо потерь и причины таких потерь, ПАО "Квадра" к обращению в администрацию не представило; разногласий по вопросу установления тарифов, а также обращений в адрес уполномоченного органа с просьбой о включении в регулируемые тарифы финансовых средств на проведение реконструкции, нового строительства, связанного с выводом из эксплуатации паропровода N 8, со стороны ПАО "Квадра" в предусмотренном законом порядке не поступало.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель администрации не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

От МУП "Смоленсктеплосеть" и ОАО "РЖД" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (т. 4, л. д. 61 - 63, 81), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2016 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и объяснений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Смоленска от 19.12.2013 N 2269-адм "Об утверждении схемы теплоснабжения города Смоленска на период 2014 - 2029 годов" утверждена схема теплоснабжения города Смоленска на период 2014 - 2029 годов, единой теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании город Смоленск определено ОАО "Квадра" (правопредшественник ПАО "Квадра").

ПАО "Квадра" на праве собственности принадлежит паропровод "Паровая сеть N 8 от котельной ТЭЦ-1 до мясокомбината ОАО "Смолмясо" (далее - паропровод), что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 10.08.2010 серии 67-АБ N 586333 (т. 1, л. д. 44).

ПАО "Квадра" направило в администрацию уведомление о 31.03.2016 N АВ-1014/0447 о согласовании вывода из эксплуатации с 01.12.2016 тепловых сетей (паровой сети N 8 от котельной ТЭЦ-1 до мясокомбината ОАО "Смолмясо") (т. 1, л. д. 12).

В уведомлении указано на то, что вывод из эксплуатации тепловых сетей вызван прекращением с января 2015 года потребления пара крупнейшим потребителем - ООО "МПК" Смолмясо" и в последние годы отдельными потребителями потребления тепловой энергии в паре, в связи с чем дальнейшая эксплуатация паропровода экономически не выгодна для ПАО "Квадра".

К уведомлению обществом приложены перечень потребителей тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации паропровода; копии письменных ответов, полученных от потребителей, и уведомлений с отметкой и датой получения потребителями уведомления.

Потребителями тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации паропровода, являются: ОАО "Жилищник", ОАО "РЖД", ОАО "Смоленский комбинат хлебопродуктов", БМУК "Централизованная библиотечная система" города Смоленска, АО "Бахус", АО "Корпорация Гринн", ОАО "Завод комплексные дорожные машины имени М.И. Калинина", ОГБУЗ "Детская клиническая больница", ИП Кашинцев С.А., МУП "Смоленсктеплосеть", ООО "ПромМакс", многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Смоленск, пер. Мало-Мопровский, дом 8, способ управления в котором не выбран согласно сведениям от 05.09.2016 N 09805, предоставленным Главным управлением "Госжилинспекция" Смоленской области (т. 2, л. д. 116).

Письмом от 26.04.2016 N 20-922д администрация уведомила заявителя об отказе в согласовании вывода из эксплуатации паропровода по следующим основаниям (т. 1, л. д. 42 - 43). Ряд потребителей тепловой энергии, теплоснабжение которых в настоящее время осуществляется от паропровода, не согласовали вывод его из эксплуатации. Перевод технологических процессов предприятий на другие источники тепловой энергии потребует значительных капитальных вложений и значительного времени для технического перевооружения предприятий.

Вывод из эксплуатации паропровода создаст угрозу возникновения дефицита тепловой энергии для социально значимых категорий потребителей и потребителей жилищного фонда по улице Котовского, теплоснабжение которых осуществляется от бойлерной N 118 МУП "Смоленсктеплосеть" по Толстовскому пер., 6а, и жилого дома N 8 по улице Ново-Мопровская, подключенного от бойлерной ОАО "Завод КДМ" имени М.И. Калинина. Схемой теплоснабжения города Смоленска на период 2016 - 2029 годов, утвержденной постановлением администрации от 19.12.2013 N 2269-адм, не предусмотрено строительство новых источников теплоснабжения при ликвидации паропровода, в данном районе нет альтернативных источников получения тепловой энергии.

Ссылаясь на то, что указанный отказ администрации является незаконным и нарушает права и интересы заявителя, ПАО "Квадра" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (т. 1, л. д. 5 - 8).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ПАО "Квадра" является единой теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании город Смоленск, одним из критериев которой является в силу пункта 7 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808) способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения.

Согласно пункту 12 Правил N 808 единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям; заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения; заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 30.11.2015 N 599 на 2016 год установлены тарифы на тепловую энергию для ПАО "Квадра", в том числе тарифы на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии для теплоносителя - пар и тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям (теплоноситель - пар), включающие затраты на обеспечение передачи тепловой энергии по паровым сетям, в том числе паровой сети N 8.

Частью 1 статьи 3, статьи 7 Закона о теплоснабжении определено, что общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в том числе, обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала.

Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.

В силу части 1 статьи 21 Закона о теплоснабжении в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода

указанных объектов в ремонт или из эксплуатации (часть 3 статьи 21 Закона о теплоснабжении).

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (часть 4 статьи 21 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается (часть 8 статьи 21 Закона о теплоснабжении).

Согласно подпункту "в" пункта 2 Правил N 889 вывод из эксплуатации означает окончательную остановку работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года.

Пунктом 3 Правил N 889 установлено, что вывод из эксплуатации тепловых сетей осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления и потребителями тепловой энергии.

Вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, не допускается без согласования с указанными потребителями.

В силу пунктов 14, 16 Правил N 889 вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, осуществляется по согласованию с указанными потребителями.

Согласование вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется на основании результатов рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации, направляемого в орган местного самоуправления собственником или иным законным владельцем указанных объектов.

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

К уведомлению о выводе из эксплуатации тепловых сетей, к которым в надлежащем порядке подключены теплопотребляющие установки потребителей тепловой энергии, прилагаются письменные согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации, полученные от всех потребителей тепловой энергии, указанных в уведомлении, в том числе потребителей в многоквартирных домах в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений. Для согласования с потребителями тепловой энергии собственник или иной законный владелец тепловых сетей уведомляет потребителей тепловой энергии о предстоящем выводе из эксплуатации тепловых сетей посредством направления почтового отправления с уведомлением о вручении. Потребители обязаны направить собственнику или иному законному владельцу тепловых сетей в течение 15 дней со дня получения уведомления согласование в форме согласия с выводом из эксплуатации тепловых сетей или разногласия в случае возможного ограничения или прекращения теплоснабжения. В случае неполучения в течение 15 дней согласования потребителей вывода тепловых сетей из эксплуатации вывод их из эксплуатации считается согласованным и к уведомлению о выводе их из эксплуатации, направляемому в орган местного самоуправления, прикладываются уведомления о вручении почтовых отправлений, направленных потребителям (пункт 17 Правил N 889).

Согласно пункту 18 Правил N 889 орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

Таким образом, как обоснованно указал арбитражный суд первой инстанции, вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, без согласования с потребителями не допускается. Орган местного самоуправления обязан рассмотреть такое уведомление, согласовать его или приостановить вывод объекта из эксплуатации, а собственники или владельцы объекта обязаны выполнить такое требование.

Из материалов дела усматривается, что в уведомлении заявителя от 31.03.2016 N АВ-1014/0447 (т. 1, л. д. 12) о согласовании вывода из эксплуатации с 01.12.2016 паропровода указано на то, что эксплуатация паропровода экономически не выгодна для ПАО "Квадра".

К уведомлению обществом приложены перечень потребителей тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации паропровода, копии письменных ответов, полученных от потребителей, и уведомлений с отметкой и датой получения потребителями уведомления.

Согласно указанным ответам большинство потребителей не согласовали вывод паропровода из эксплуатации (т. 1, л. д. 30 - 37, 102 - 103).

АО "Бахус", ОАО "Завод комплексные дорожные машины имени М.И. Калинина", АО "Корпорация Гринн" указали на остановку производственной деятельности вследствие прекращения теплоснабжения и отсутствие иных источников теплоснабжения.

ОГБУЗ "Детская клиническая больница", МУП "Смоленсктеплосеть" указали на отсутствие иных источников теплоснабжения.

Также не согласовало вывод паропровода из эксплуатации МБУК "Централизованная библиотечная система" города Смоленска и жильцы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Смоленск, пер. Мало-Мопровский, дом 8.

Таким образом, вывод паропровода из эксплуатации согласовали только ОАО "Смоленский комбинат хлебопродуктов" и ОАО "РЖД".

В соответствии с письмом МУП "Смоленсктеплосеть" от 04.03.2016 N 1419/16 (т. 1, л. д. 139), третье лицо, рассмотрев обращение филиала ПАО "Квадра" Смоленская генерация" от 29.02.2016 N АВ-1014/0291, не согласовало вывод из эксплуатации тепловых сетей - трубопровода "Паровая магистраль N 8 ТЭЦ-1 - ООО "МГЖ" Смолмясо" с 01.12.2016 по следующим основаниям.

Схемой теплоснабжения города Смоленска на период 2016 - 2029 годов, утвержденной постановлением администрации от 19.12.2013 N 2269-адм, не предусмотрено строительство новых источников теплоснабжения при ликвидации трубопровода; программой в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности МУП "Смоленсктеплосеть" не предусмотрено строительство новых источников теплоснабжения в границах радиуса эффективного теплоснабжения ПАО "Квадра" - "Смоленская генерация" при ликвидации спорного трубопровода; отсутствует утвержденная инвестиционная программа в отношении объектов теплоснабжения; отсутствуют альтернативные источники теплоснабжения для покрытия тепловых нагрузок потребителей в случае ликвидации трубопровода; вывод из эксплуатации паропровода создаст угрозу возникновения дефицита тепловой энергии для социально значимых категорий потребителей и потребителей жилищного фонда по улице Котовского, теплоснабжение которых осуществляется от бойлерной N 118 МУП "Смоленсктеплосеть" по Толстовскому переулку, 6А и жилого дома N 8 по переулку Ново-Мопровский, подключенного от бойлерной ОАО "Завод КДМ" им. М.И. Калинина.

В справке от 26.08.2016 N 5456/08 МУП "Смоленсктеплосеть" (т. 2, л. д. 11 - 12) указало на то, что вывод из эксплуатации спорного трубопровода не обоснован в схеме теплоснабжения города Смоленска, схемой определен радиус эффективного теплоснабжения производственного подразделения котельного цеха "Смоленская ТЭЦ-2" филиала ПАО "Квадра - Смоленская генерация", в границах которого находится паропровод N 8 и предполагаемые к отключению потребители. ПАО "Квадра" - "Смоленская генерация", являясь единой теплоснабжающей организацией, не могла не предвидеть изменение схемы и имела возможность внести соответствующие изменения путем ежегодной ее актуализации, исходя из положений пункта 22 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N 154, в отношении следующих данных:

а) распределение тепловой нагрузки между источниками тепловой энергии в период, на который распределяются нагрузки;

б) изменение тепловых нагрузок в каждой зоне действия источников тепловой энергии, в том числе за счет перераспределения тепловой нагрузки из одной зоны действия в другую в период, на который распределяются нагрузки;

в) внесение изменений в схему теплоснабжения или отказ от внесения изменений в части включения в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к системам теплоснабжения объектов капитального строительства;

г) переключение тепловой нагрузки от котельных на источники с комбинированной выработкой тепловой и электрической энергии в весенне-летний период функционирования систем теплоснабжения;

д) переключение тепловой нагрузки от котельных на источники с комбинированной выработкой тепловой и электрической энергии в отопительный период, в том числе за счет вывода котельных в пиковый режим работы, холодный резерв, из эксплуатации;

е) мероприятия по переоборудованию котельных в источники комбинированной выработки электрической и тепловой энергии;

ж) ввод в эксплуатацию в результате строительства, реконструкции и технического перевооружения источников тепловой энергии и соответствие их обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и проектной документации;

з) строительство и реконструкция тепловых сетей, включая их реконструкцию в связи с исчерпанием установленного и продленного ресурсов;

и) баланс топливно-энергетических ресурсов для обеспечения теплоснабжения, в том числе расходов аварийных запасов топлива;

к) финансовые потребности при изменении схемы теплоснабжения и источники их покрытия.

Однако, при актуализации схемы как на 2016 год, так и на 2017 год соответствующие изменения в части, касающейся эксплуатации паропровода N 8, внесены не были.

Иные источники теплоснабжения для покрытия тепловых нагрузок потребителей в случае ликвидации трубопровода "Паровая магистраль N 8 ТЭЦ-1 - ООО "МПК" Смолмясо" отсутствуют и схемой теплоснабжения города Смоленска на период 2014 - 2029 годов не предусмотрены, что создаст угрозу возникновения дефицита тепловой энергии.

Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике в отзыве указал на то, что разногласий по вопросу установления указанных тарифов со стороны ПАО "Квадра" - "Смоленская генерация" не поступало. Организации, оказывающие услуги по теплоснабжению на территории города Смоленска, не обращались в адрес департамента с просьбой о включении в регулируемые тарифы финансовых средств на проведение реконструкции, нового строительства, связанного с выводом из эксплуатации паропровода N 8, в действующих тарифах средства на указанные мероприятия так же не включены (т. 2, л. д. 117 - 118).

Таким образом, судом установлено, что уведомление заявителя от 31.03.2016 N АВ-1014/0447 о согласовании вывода из эксплуатации с 01.12.2016 паропровода направлено в администрацию без согласования с большинством потребителей, теплоснабжение которых осуществляется через спорный паропровод.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о получении заявителем согласия потребителей тепловой энергии на вывод из эксплуатации данной теплотрассы, не представлено, ПАО "Квадра" нарушен предусмотренный статьей 21 Закона о теплоснабжении порядок вывода тепловой сети из эксплуатации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 N 302-КГ15-4224 по делу N А78-6389/2013).

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается заявителем, в данном случае отсутствуют иные источники теплоснабжения, схемой теплоснабжения не предусмотрено снабжение этих объектов от других источников. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии угрозы дефицита тепловой энергии в случае вывода из эксплуатации паропровода, принадлежащего заявителю.

В письме МУП "Смоленсктеплосеть" от 04.03.2016 N 1419/16 (т. 1, л. д. 139) провело анализ схемы теплоснабжения, по результатам которого выявлено наличие угрозы возникновения дефицита тепловой энергии при выводе из эксплуатации спорного паропровода, что в силу подпункта "г" пункта 2 Правил N 889 представляет собой технологическую невозможность обеспечения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии, объема поддерживаемой резервной мощности и подключаемой тепловой нагрузки.

При обращении общества в администрацию указанные в уведомлении причины вывода объекта из эксплуатации, выраженные в экономической невыгодности эксплуатировать паропровод, не подтверждены заявителем, не представлены доказательства наличия оснований для вывода из эксплуатации паропровода.

Как правомерно указал арбитражный суд первой инстанции, экономическая невыгодность эксплуатировать паропровод при теплоснабжении не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Правила N 889 предусматривают защиту экономических интересов владельца источника тепловой энергии в форме компенсации финансовых убытков. Заявитель не представил доказательств обращения в установленном порядке за компенсацией возможных убытков, понесенных в результате эксплуатации паропровода, и ему было отказано.

Схемой теплоснабжения города Смоленска на период 2016 - 2029 годов, утвержденной постановлением администрации от 19.12.2013 N 2269-адм, не предусмотрено строительство новых источников теплоснабжения при ликвидации трубопровода, при актуализации схемы как на 2016 год, так и на 2017 год соответствующие изменения в части, касающейся эксплуатации паропровода N 8, не вносились.

Пояснений и доказательств возможности вывода из эксплуатации спорного объекта при отсутствии альтернативного источника получения теплоэнергии, о последствиях вывода из эксплуатации или приостановления эксплуатации паропровода, а также сведений об источниках финансирования, видах, сроках проведения работ, необходимых после вывода паропровода из эксплуатации, заявителем ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что уведомление заявителя от 31.03.2016 N АВ-1014/0447 не соответствует требованиям Закона о теплоснабжении и Правил N 889, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что отказ администрации соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание, так как в рамках рассматриваемого дела установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правовой оценки рассматриваемых отношений.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции и отклонены, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на заявителя - ПАО "Квадра".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2016 по делу N А62-4788/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (город Тула, ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов