Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 19АП-6840/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

08 февраля 2017 г.

Дело N А36-6327/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайленко И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПЗЦМ-Втормет": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Институт стекла": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЗЦМ-Втормет" (ИНН 7728192565, ГРН 1027700137783) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2016 по делу N А36-6327/2016 (судья Серокурова У.В.) по иску открытого акционерного общества "Институт стекла" (ИНН 7722003317, ОГРН 1027700202012) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЗЦМ-Втормет" (ИНН 7728192565, ГРН 1027700137783) о взыскании 701 232,06 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Институт стекла" (далее - ОАО "Институт стекла", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЗЦМ-Втормет" (далее - ООО "ПЗЦМ-Втормет", ответчик) о взыскании 701 232 руб. 06 коп. задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ПЗЦМ-Втормет" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом об инициированном судебном процессе и не мог представить доводы по существу предъявленных к нему требований. Кроме того, как указал ответчик в апелляционной жалобе, им не получены копия искового заявления со всеми приложенными документами, а в связи с удаленностью своего местонахождения и отсутствием информации о поданном иске ООО "ПЗЦМ-Втормет" не имело возможности направить свои возражения на иск, а также ознакомиться с материалами дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ОАО "Институт стекла", ООО "ПЗЦМ-Втормет" явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 21.11.2014 между ОАО "Институт стекла" (продавец) и ООО "ПЗЦМ-Втормет" (покупатель) был заключен договор поставки N 02-14/121, по условиям которого продавец обязался передать лом и отходы, содержащие драгоценные металлы, тигеля платинородиевые, платино-родиевые термопары, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар.

В спецификации стороны согласовали вес вторичного сырья, наименование драгоценных металлов, объемы и сроки их поставки.

В соответствии с пунктами 5.4 и 5.5 договора ответчиком был составлен расчет стоимости драгметаллов N 3-15 от 29.05.2015, на основании которого общая стоимость драгметаллов, содержащихся в сырье, составила 1 660 881 руб. 02 коп.

Во исполнение условий названного договора продавец передал покупателю обусловленный договором товар, что подтверждается товарной накладной N 3634 от 01.06.2015 на сумму 1 600 881 руб. 02 коп.

По условию пункта 5.2 договора между сторонами 26.12.2014 продавцом была получена предварительная оплата в размере 959 648 руб. 96 коп.

В силу пункта 5.4. договора, окончательный расчет должен был быть произведен покупателем не позднее 70 банковских дней с даты оформления акта приема-передачи.

В акте приема-передачи от 21.01.2015 стороны согласовали номенклатуру и количество подлежащих передаче драгоценных металлов.

ОАО "Институт стекла" утверждает, что сумма задолженности ООО "ПЗЦМ-Втормет" составляет 701 232 руб. 06 коп.

В связи с неисполнением ООО "ПЗЦМ-Втормет" обязательства по оплате товара ОАО "Институт стекла" направило претензию N 16-3 от 03.02.2016 с просьбой перечислить денежные средства.

Ссылаясь на то, что задолженность покупателем до настоящего времени не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (статьи 454, 506 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по договору поставки имеет место встречное исполнение обязательств: поставщик по отношению к покупателю обязан поставить последнему имущество, а покупатель - оплатить это имущество.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной N 3634 от 01.06.2015 на сумму 1 600 881 руб. 02 коп., подписанную ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, доказательств оплаты поставленного товара на сумму 701 232 руб. 06 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области ответчик факт заключения договора поставки с истцом, получения товара от истца, а также указанную истцом сумму частичной оплаты и задолженности не оспорил, контррасчета задолженности не представил, равно как и доказательств оплаты задолженности.

При этом арбитражным судом области установлено, что указанная сторонами в накладной общая стоимость полученного ответчиком товара в размере 1 600 881 руб. 02 коп. была определена на основании расчета ответчика.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО "ПЗЦМ-Втормет" задолженности в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него сведений в отношении инициированного истцом судебного разбирательства отклоняется судебной коллегией апелляционного суда.

Правила извещения лиц, участвующих в деле, закреплены в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ "Судебные извещения".

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу абзаца 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса. Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 11.07.2016 было направлено ООО "ПЗЦМ-Втормет" по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 117393, г. Москва, ул. Обручева, 52. Указанному почтовому отправлению присвоен следующий штриховой почтовый идентификатор 39800001890806, что подтверждается списком заказных писем с простыми уведомлениями от 12.07.2016, сформированным Арбитражным судом Липецкой области.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39800001890806 27.07.2016 указанное почтовое отправление получено адресатом.

Почтовое отправление, направленное ООО "ПЗЦМ-Втормет" по адресу 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 7 стр. 1 получено заявителем апелляционной жалобы 28.07.2016, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 50).

Факт соблюдения ФГУП "Почта России" при направлении судебной корреспонденции с штриховым идентификатором 39800001890806 особого порядка доставки судебных почтовых отправлений, установленного Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утвержден приказом ФГУП "Почта России" 17.05.2012 N 14-п), подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела ООО "ПЗЦМ-Втормет" было извещено публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети "Интернет".

Таким образом, вопреки доводу заявителя жалобы, он был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в связи с чем должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нес риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом не соблюдены требования статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

В материалах дела имеются почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении ООО "ПЗЦМ-Втормет" копии искового заявления по настоящему делу (л.д. 3а - 6).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом соблюдены правила о надлежащем извещении, установленные статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2016 по делу N А36-6327/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЗЦМ-Втормет" (ИНН 7728192565, ГРН 1027700137783) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых