Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 06АП-248/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

09 февраля 2017 г.

А73-15824/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ФИГАРО": представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска: Ястреб Е.В. представителя по доверенности от 09.01.2017 N 04-1-26/6 (сроком до 31.12.2017);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИГАРО"

на решение от 29.12.2016

по делу N А73-15824/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИГАРО"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФИГАРО" (далее - ООО "Фигаро"; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (далее - ИФНС России по Центральному району города Хабаровска; инспекции; налоговый орган; административный орган) от 03.11.2016 N 267 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 29.12.2016 отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления инспекции.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества, выразившихся в неприменении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при принятии денежных средств, в виде платежа за услуги маникюра, признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеназванным судебным актом, ООО "Фигаро" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы ссылается пункты 1, 2, 2.1, 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), Положение о порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 (далее - Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ N 359), и утверждает о том, что: организации, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя документа, подтверждающего прием денежных средств за товар; общество применяет ККТ по требованию клиента согласно Федерального закона N 54-ФЗ; в рассматриваемом случае, клиент Нигматуллина не выражала свое требование о предоставлении бланков строгой отчетности; в оспариваемое постановление инспекции, ее сотрудниками от имени директора общества произведена следующая запись: "о рассмотрении в моем присутствии", что является незаконным действием.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель налогового органа в судебном заседании на вопрос суда о получении копии апелляционной жалобы от заявителя, ответила утвердительно, возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя инспекции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

21.10.2016 на основании поручения N 200 заместителя начальника ИФНС России по Центральному району города Хабаровска, сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения ООО "Фигаро" законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа в салоне красоты "Figaro Plaza", расположенного по адресу: город Хабаровск, ул. Карла Маркса, 76А, принадлежащем этому обществу, в результате которой в этот же день в 14-40 установлено, что при приеме денежных средств с использованием электронных средств платежа Visa N 3882 за оказанные услуги маникюра от Нигматуллиной Н. 21.10.2016 на сумму 1000 руб., администратором Машиной Э.В. не была применена контрольно-кассовая техника (бланки строгой отчетности); в качестве документа, подтверждающего факт оплаты, выдан чек банковского терминала, не являющийся бланком строгой отчетности и не соответствующий требованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 359; услуги маникюра являются услугами в сфере бытового обслуживания населения (Код N 019328 в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению (ОКУН), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163); ООО "Фигаро" по адресу: город Хабаровск, ул. Карла Маркса, 76А контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, бланки строгой отчетности, книга учета бланков строгой отчетности в салоне красоты "Figaro Plaza" отсутствуют; результаты проверки зафиксированы актом проверки от 21.10.2016 N 0017662, актом о проверке наличных денежных средств кассы от 21.10.2016 N 0017662; усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ, должностное лицо ИФНС России по Центральному району города Хабаровска в отношении ООО "Фигаро", 24.10.2016 составило протокол об административном правонарушении N 18-39/271 (протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора ООО "Фигаро" Пежемской С.В., которая подписала его без замечаний, протокол вручен директору под роспись 24.10.2016); в протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 03.11.2016 в 14 часов 30 минут.

03.11.2016 и.о. начальника ИФНС России по Центральному району города Хабаровска, в отношении ООО "Фигаро", в присутствии директора общества Пежемской С.В., вынесено постановление N 267 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением инспекции, ООО "Фигаро" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом; при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Виды деятельности и виды услуг, при осуществлении и оказании которых организации и индивидуальные предприниматели с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения, могут производить расчеты без применения ККТ, перечислены в статье 2 Федерального закона N 54-ФЗ.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 290-ФЗ) - индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ) - организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности; порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 359 на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.10.2016 в 14 часов 40 минут при проведении проверки салона красоты "Figaro Plaza" выявлено неприменение администратором Машиной Э.В. ККТ (бланков строгой отчетности) при приеме денежных средств с использованием электронных средств платежа Visa N 3882 за оказанные услуги маникюра от Нигматуллиной Н. на сумму 1000 руб., при этом, выданный клиенту чек банковского терминала, не является бланком строгой отчетности, так как он не соответствует требованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 359; услуги маникюра являются услугами в сфере бытового обслуживания населения (Код N 019328 в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению (ОКУН), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163); ООО "Фигаро" по адресу: город Хабаровск, ул. Карла Маркса, 76А контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, бланки строгой отчетности, книга учета бланков строгой отчетности в салоне красоты "Figaro Plaza" отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ - неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе, в невыдаче покупателю (клиенту) товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Изучив установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "Фигаро", как лицо, осуществляющее деятельность по оказанию услуг населению в сфере бытового обслуживания, обязано при осуществлении денежных расчетов с клиентами выдавать им соответствующие бланки строгой отчетности, подтверждающие прием денежных средств за оказанную услугу, следовательно, в действиях (бездействиях) общества имеется нарушение требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, поскольку при оказании услуг населению оно обязано выдавать клиенту кассовый чек (применяя контрольно-кассовую технику) или бланк строгой отчетности, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, к которым рассматриваемый случай оказания услуг населению в сфере бытового обслуживания не относится.

Наличие у общества статуса плательщика ЕНВД не является достаточным основанием для освобождения от выдачи бланка строгой отчетности, обязанность плательщика единого налога на вмененный доход выдавать бланки строгой отчетности не обусловлена требованием клиента выдать ему такой документ, поэтому в данном случае заявитель нарушил требования действующего законодательства, что образует объективную сторону рассматриваемого правонарушения.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений статьи 26.2. КоАП РФ, факт рассматриваемого правонарушения подтверждается, в том числе актом проверки от 21.10.2016 N 0017662; актом о проверке наличных денежных средств кассы от 21.10.2016 N 0017662, чеком платежного терминала N 45310702, выданного Нигматуллиной Н. 21.10.2016 на сумму 1000 руб., объяснениями администратора Машиной Э.В. от 21.10.2016, протоколом об административном правонарушении N 18-39/271 от 24.10.2016, таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что в действиях (бездействиях) общества содержаться признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Не установлено и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

Также, проанализировав положения части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и установив, что ООО "Фигаро" включено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства, но вместе с тем, данное общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (постановление от 25.08.2016 N 198), суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения, в данном случае, к заявителю положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению инспекции, ООО "Фигаро" привлечено к административной ответственности, в виде штрафа в размере 30000 руб., что является минимальным размером санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из изложенного выше, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что при принятии обжалуемого судебного акта об отказе в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения суда первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 декабря 2016 года по делу N А73-15824/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд

Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская