Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 09АП-66950/16

г. Москва

10 февраля 2017 г.

Дело N А40-224674/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Поташовой Ж.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2016, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-1991) по делу N А40-224674/16

по заявлению Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Парфенченко Ю.А. по дов. от 01.12.2016 N 1687/ЮД;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2016 вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава вменяемого ему административного правонарушения, признав порядок и срок привлечения к ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявленных требований отказать. Обратившееся с жалобой лицо мотивирует заявленные требования обстоятельствами нарушения порядка проведения проверок, а также истечением срока привлечения его к административной ответственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 по делу N А40-224674/16 в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии серии N 108074 от 11.04.2013, выданной Роскомнадзором, со сроком действия до 11.04.2018.

В соответствии с пп. 2.1 и 2.2 Устава ФГУП "Почта России" получение прибыли является основной из целей его деятельности, а оказание всех видов услуг почтовой связи - предметом деятельности.

Управлением Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу в период с 01.07.2016 по 28.09.2016 проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ФГУП "Почта России" по соблюдению лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг почтовой связи

В период проведения систематического наблюдения с 01.07.2016 по 28.09.2016 всего было учтено 757 писем, в контрольный срок поступило 611 писем.

В соответствии с Методикой, утвержденной приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 14.06.2006 N 75, полученные результаты контроля за пересылкой письменной корреспонденции суммируются.

Всего за период систематического наблюдения учтено и проанализировано 757 писем, из них 611 писем в контрольные сроки.

Удельный вес всей учтенной в 3 квартале письменной корреспонденции, пересылаемой в контрольные сроки по внутриобластному потоку, составил 80,71%, что ниже предела минимально допустимого значения 90%.

Таким образом, установлено нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции на территории Хабаровского края.

Учитывая данные обстоятельства, 25.10.2016 в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен без участия законного представителя ФГУП "Почта России" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается письмом, направленным по электронной почте: client@russianpost.ruoffice@russianpost.ru которое получено адресатом 10.10.2016 и зарегистрировано вх. N 42781.

Кроме того, надлежащее извещение ФГУП "Почта России" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается также тем, что ответчиком представлены письменные объяснения от 25.010.2016 на данное уведомление.

Считая ФГУП "Почта России" виновным в совершении административного правонарушения, Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении данного юридического лица к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств и доводов жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий (в данном конкретном случае - ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

На основании п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

В результате проведенного систематического наблюдения выявлены нарушения требований пункта 10 раздела XX Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87; ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", подп. "а" ст. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234; пп. 4, 5 условий, предусмотренных лицензией N 108074 на оказание услуг почтовой связи; подп. "б", "в", "г" п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции", выразившиеся в несоблюдении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции внутриобластного потока на территории Хабаровского края.

Согласно подп. "а" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Наличие события правонарушения подтверждается заключением о результатах систематического наблюдения от 08.09.2016, заключением о результатах систематического наблюдения от 28.09.2016 и актом систематического наблюдения А-27/04/195-нд/257 от 28.09.2016.

В настоящем случае, как обоснованно установлено судом первой инстанции, факт совершения ФГУП "Почта России" административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ доказан и подтвержден материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25.10.2016.

Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для невозможности производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа при наличии доказательств надлежащего извещения юридического лица о времени и месте его составления.

Что касается срока давности привлечения ответчика к административной ответственности, то данный вопрос исследовался судом первой инстанции, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте, и, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, указанный срок не нарушен.

Таким образом, поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях ответчика подтверждено материалами дела, срок привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истек, привлечение ФГУП "Почта России" к административной ответственности является обоснованным и правомерным.

Штраф назначен судом ответчику в минимальном размере санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на нарушение порядка проведения проверок, регламентированного положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является несостоятельной, поскольку положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие соответствующих органов и юридических лиц, не применяются.

Положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" производство по делу об административном правонарушении не регламентируют. При этом в силу положений ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2016 по делу N А40-224674/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Ж.В. Поташова