Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 20АП-7594/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: производство по делу прекращено

Тула

7 февраля 2017 г.

Дело N А23-1148/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.02.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., при участии в судебном заседании до перерыва представителя временного управляющего ООО "Лагуна" Харитонова Г.А. - Сапроновой Е.В. (доверенность от 09.01.2017), представителя С.К. ЭКСПЕРТС ЛИМИТЕД (S.K. EXPERTS LIMITED) Цвиленева Д.Ю. (доверенность от 22.07.2016), представителя ПАО "Сбербанк России" - Малёнкина Д.П. (доверенность N 15-01-42/155 от 11.07.2016), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, после перерыва при участии в судебном заседании представителя С.К. ЭКСПЕРТС ЛИМИТЕД (S.K. EXPERTS LIMITED) - Цвиленева Д.Ю. (доверенность от 22.07.2016), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Калужского отделения N 8608 на определение Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2016 по делу N А23-1148/2016 (судья Денисенко И.М.), принятое по заявлению С.К. ЭКСПЕРТС ЛИМИТЕД (S.K. EXPERTS LIMITED) (Кипр, гл.113) об установлении требования кредитора в сумме 217 277 680 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лагуна", установил следующее.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее по тексту ООО "Лагуна"), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.03.2016 Заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 от 26.02.2016 N 8608/25-71 принято и возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Лагуна".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2016 ООО "Лагуна" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим был утвержден Харитонов Геннадий Александрович.

Сообщение о введении наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.07.2016 г.

С.К. ЭКСПЕРТС ЛИМИТЕД (S.K. EXPERTS LIMITED) обратилось в суд с заявлением об установлении требований кредитора в сумме 217 277 680 руб., в том числе, основной долг - 212 940 000 руб., проценты - 4 337 680 руб.

Определением суда от 01.11.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" включены требования С.К. ЭКСПЕРТС ЛИМИТЕД (S.K. EXPERTS LIMITED) в сумме 217 277 680 руб., в том числе, основной долг - 212 940 000 руб., проценты - 4 337 680 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Сбербанк России" подана апелляционная жалобы об отмене судебного акта. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указал, что подпунктом 2.1 п. 2 соглашения о новации от 15.04.2016, заключенного между EUROPABANK CYPRUS LTD, S.K. Experts Limited и ООО "Лагуна" предусмотрена передача прав и обязательств с даты вступления в силу и согласно п. 2.2 ниже, которым установлено, что по состоянию на дату вступления в силу Цедент обязан выплатить в пользу Цессионария сумму переданных траншей. По мнению заявителя жалобы в материалы дела не представлено доказательств оплаты цессии, предусмотренные п. 2.2 соглашения, в связи с чем переход прав является не состоявшимся к дате рассмотрения судом по существу требований S.K. Experts Limited к должнику ООО "Лагуна". Указывает, что EUROBANK CYPRUS LTD в своем письме от 23.08.2016 сообщает, что все обязательства цессионария - S.K. Experts Limited по отношению к Цеденту - EUROBANK CYPRUS LTD, согласно соглашению от 15.04.2016 исполнены, однако надлежащих доказательств, подтверждающих данный факт в материалы не представлено.

Представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Временным управляющим ООО "Лагуна" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявлено согласие с доводами жалобы, также временный управляющий указал, что по состоянию на 22.11.2016 ООО "Лагуна" по договору о предоставлении моновалютного кредита от 17.09.2014 было выплачено 1 195 290 евро, кроме того, исходя из банковской выписки за период с 01.04.2016 по 22.08.2016 также произведены выплаты в сумме 5 000 000 евро в пользу С.К. ЭКСПЕРТС ЛИМИТЕД (S.K. EXPERTS LIMITED), при этом указано, что платежи произведены по договору цессии от 16.02.2016, по которому ООО "Лагуна" приняло на себя обязательство за ООО "ИКС-Вуд". Временный управляющий полагает, что сделка от 16.02.2016 является мнимой, в связи с чем обязательства перед С.К. ЭКСПЕРТС ЛИМИТЕД (S.K. EXPERTS LIMITED) исполнены полностью.

Представитель временного управляющего ООО "Лагуна" поддержал заявленные требования.

Представителем С.К. ЭКСПЕРТС ЛИМИТЕД (S.K. EXPERTS LIMITED) заявлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, также представлены уточнения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту Кодекс). Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Кодекса.

В ходе судебного разбирательства представителем временного управляющего ООО "Лагуна" заявлено ходатайство об истребовании от МИФНС N 6 по Калужской области отчетов по валютным счетам ООО "Лагуна" за период с 2013 года по настоящее время.

Кроме того, представителем временного управляющего ООО "Лагуна" заявлено ходатайство о направлении запроса в Министерство юстиции с целью получении информации из Министерства юстиции республики Кипр о юридическим статусе Компании СК "ЭКСПЕРТС ЛИМИТЕД", лицах ее контролирующих, о разъяснении юридического смысла представленных в материалы соглашения о новации, соглашения цессии, а так же документа якобы подтверждающего оплату перехода прав по договору цессии.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 66 Кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 4 указанной статьи лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно.

Ответчик не представил доказательств того, что он самостоятельно обращался за получением указанной в ходатайстве информации и имеются какие-либо препятствия в ее получении.

Помимо прочего, согласно абзацу 7 пункта 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что временным управляющим Харитонов Г.А. утвержден определением суда от 20.07.2016, требование рассматривалось до 01.11.2016, заявитель ходатайства имел возможность направить запрос о предоставлении сведений о расчетных счетах ООО "Лагуна", а также получить сведения из соответствующих банков.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании норм ч. 2 ст. 268 Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным апелляционным судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления их в суд первой инстанции по независящим от стороны причинам, в том числе, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При этом, как следует из материалов дела, с заявленным ходатайством временный управляющий ООО "Лагуна" в суд первой инстанции в рамках рассмотрения данного обособленного спора не обращался. Суд также учитывает, что данное ходатайство было заявлено, только в третьем судебном заседании по рассмотрению апелляционной инстанции в суде апелляционной инстанции. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Помимо прочего, представителем С.К. ЭКСПЕРТС ЛИМИТЕД (S.K. EXPERTS LIMITED) 09.12.2016 заявлено ходатайство об отказе от требований в части процентов на сумму 61 111,30 ЕВРО (что составляет в рублях 4 337 680 руб.) и в части основного долга на сумму 1 134 178,70 ЕВРО (что составляет в рублях 80 504 004 руб.) (т.2 л.д. 150-152).

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Указанный отказ подписан представителем Цвиленевым Д.Ю. ( л.д.150-152, т.2) по доверенности от 22.07.2016, предусматривающей такое право (л.д.154, т.2).

Рассмотрев заявленный обществом отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права ООО "Лагуна", иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает данный отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку С.К. ЭКСПЕРТС ЛИМИТЕД (S.K. EXPERTS LIMITED) отказалось от требований к ООО "Лагуна" и отказ принят арбитражным судом апелляционной инстанции, производство по делу в части установления требований, а именно процентов на сумму 61 111,30 ЕВРО (что составляет в рублях 4 337 680 руб.) и в части основного долга на сумму 1 134 178,70 ЕВРО (что составляет в рублях 80 504 004 руб.) подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 269 Кодекса определение Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2016 подлежит отмене в части установления требований в реестр требований кредиторов ООО "Лагуна" в сумме 80 504 004 руб.- основного долга, 4 337 680 руб. процентов.

В остальной части судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса, пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным соответствующими статьями Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд должнику или временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ЕВРОБАНК КИПРУС ЛТД и ООО "Лагуна" 17.09.2014 заключен договор о предоставлении моновалютного кредита, по условиям которого банк обязан предоставить заемщику ООО "Лагуна" кредит в размере 3 000 000 Евро под процентную ставку 4,00 % годовых (преамбула, части 1-3 и часть 5 договора, приложение А к договору), а заемщик обязуется возвратить банку в установленные частью 4 договора сроки сначала сумму процентов, а затем сумму процентов и основной долг.

По банковскому ордеру N 3МТ141009145461 от 09.10.2014 банк перечислил ООО "Лагуна" 500 000 Евро, по банковскому ордеру N 3МТ141016326362 от 16.10.2014 - 999 880 Евро, по банковскому ордеру N 3МТ141023339811 от 23.10.2014 - 999 940 Евро, по банковскому ордеру N 3МТ141104312752 от 04.11.2014 - 499 940 Евро, итого перечислив кредитных средств на общую сумму 2 999 760 Евро.

Указанные перечисления подтверждаются также выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО "Лагуна" в акционерном обществе "Русский Международный Банк".

Банковская комиссия, как указывает заявитель, составила 240 Евро.

По банковскому ордеру N С141226Ш804020 от 29.12.2014 ООО "Лагуна" погасило перед банком проценты в размере 26 594,23 Евро, по банковскому ордеру N С150406И4804001 от 07.04.2015 ООО "Лагуна" погасило проценты в размере 26 594,23 Евро.

Впоследствии 15.04.2016 ЕВРОБАНК КИПРУС ЛТД (цедент), С.К. ЭКСПЕРТС ЛИМИТЕД (цессионарий) и ООО "Лагуна" (должник) заключили соглашение, которое назвали "соглашением о новации" (novation agriment). Согласно указанному соглашению банк уступил цессионарию С.К. ЭКСПЕРТС ЛИМИТЕД права требования к должнику по кредитному обязательству в сумме 3 061 111,30 Евро ("переданные транши"). Заемщик ООО "Лагуна" признал указанный долг и обязался его выплатить цессионарию.

23.05.2016 директору ООО "Лагуна" вручено уведомление от 16.04.2016 о совершенной уступке права по кредитному обязательству, в котором указаны банковские реквизиты цессионария для погашения заемщиком долга и уплаты процентов.

Согласно п. 6.1. кредитного договора от 17.09.2014, а также паспорту сделки от 08.10.2014 N  14100002/3123/000/6/1, открытому в АО "РМБ" Банк, окончательное погашение основного долга и процентов на сумму кредита должно иметь место 31.12.2018.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено выпиской АО "Русский Международный Банк" за период с 01.01.2013 по 12.01.2017 по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО "Лагуна, в пользу С.К. Эксперте Лимитед перечислены следующие платежи с назначением "repayment under loan agreement DD 170914" - "погашение по кредитному договору, датированному 17.09.14г.":

1. - 23.08.2016 г. - 40 200 ЕВРО,

2. - 24.08.2016 г. - 136 450 ЕВРО,

3. - 26.08.2016 г. - 132 000 ЕВРО,

4. - 05.09.2016 г. - 130 200 ЕВРО,

5. - 08.09.2016 г. - 96 500 ЕВРО,

6. - 09.09.2016 г. - 132 150 ЕВРО,

7. - 20.09.2016 г. - 269 500 ЕВРО,

Тем самым, должник произвел семь платежей на общую сумму 937 000 ЕВРО.

В дальнейшем, имели место следующие платежи:

8. -01.11.2016 г.- 31 450 ЕВРО,

9. - 03.11.2016 г. -61 160 ЕВРО,

10. - 09.11.2016 г. - 90 900 ЕВРО,

11. - 14.11.2016 г. - 46 080 ЕВРО,

12. -22.11.2016 г. -28 700 ЕВРО.

Таким образом, должник произвел погашение на сумму 1 195 290 ЕВРО.

В силу статьи 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенных Должником платежей (1195290 ЕВРО), погашает требования Кредитора в части процентов на сумму 61111,30 ЕВРО и в части основного долга на сумму 1134178,70 ЕВРО.

Оставшаяся непогашенной сумма требований Кредитора составляет 1 865 821,30 ЕВРО основного долга.

В соответствии с абзацем четвертый пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в которой заявлено требование кредитора.

При этом перерасчет и корректировка требований, включенных в реестр требований кредиторов на стадии одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, в связи со сменой процедуры и изменением курса иностранной валюты, Законом о банкротстве не предусмотрены.

Резолютивная часть определения о введении отношении ООО "Лагуна" процедуры наблюдения оглашена в судебном заседании 13.07.2016 г. Курс Евро, установленный Банком России по состоянию на 13.07.2016 г. составлял 70 рублей 98 коп.

Таким образом, размер требования Кредитора в рублях составляет 132 435 996 руб. (1 865 821, 30 ЕВРО * 70 рублей 98 коп.).

На основании изложенного, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению сумма требований С.К. ЭКСПЕРТС ЛИМИТЕД (S.K. EXPERTS LIMITED) в размере 132 435 996 руб. основного долга, в связи с чем определение суда от 01.11.2016 по настоящему делу подлежит изменению в части установления требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты цессии, предусмотренной п. 2.2 соглашения, то переход прав является не состоявшимся к дате рассмотрения судом по существу требований S.K. Experts Limited к должнику ООО "Лагуна", отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из соглашения о новации от 15.04.2016, цедент ЕВРОБАНК КИПРУС ЛТД передает цессионарию С.К. ЭКСПЕРТС ЛИМИТЕД имеющееся кредитное обязательство к должнику ООО "Лагуна", возникшее из соглашения о моновалютном кредите от 15.09.2014 в сумме 3 061 111,30 Евро.

Термин "новация" известен российскому праву в ином содержании - как способ прекращения первоначального обязательства путем его замены другим обязательством между теми же лицами.

Воля же Сторон в соглашении о новации от 15 апреля 2016 г. направлена на перемену Кредитора в кредитном обязательстве, а не на прекращение кредитного обязательства путем его замены.

С учетом положений статьи 1187 ГК РФ, соглашение о новации от 15 апреля 2016 г. по своей правовой природе является уступкой права требования, в нем четко определено то кредитное обязательство, по которому передаются права (требования) к должнику.

Доказательств существования каких-либо иных кредитных обязательств на указанную сумму между кредитором ЕВРОБАНК КИПРУС ЛТД и должником ООО "Лагуна" ни временным управляющим ООО "Лагуна", ни ПАО "Сбербанк России" суду первой инстанции и в суд второй инстанции не представлено.

При этом, в материалы дела был представлен документ от ЕВРОБАНК САЙПРУС ЛТД, поименованный как "Многократный дебетовый/кредитовый оборот" (т.2 л.д. 95-96), согласно которому оплата за уступаемое право была произведена Цессионарием - С.К. ЭКСПЕРТС ЛИМИТЕД в полном объеме, в размере 3 061 111, 31 евро, в дату, указанную в договоре цессии - 15.04.2016 г.

Помимо прочего, представлено письмо ЕВРОБАНК САЙПРУС ЛТД от 23.08.2016 (т.2 л.д. 63-64), в котором Банк подтвердил исполнение Цессионарием обязательств. Также в материалы дела, в суде апелляционной инстанции представлено письмо Банка от 09.01.2017 (т.3 л.д. 61-63), из которого следует, что документ "Многократный дебетовый/кредитовый оборот" является формой банковской выписки и подтверждает перевод денежных средств по Соглашению о перемене лиц в обязательстве от 15.04.2016.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у С.К. ЭКСПЕРТС ЛИМИТЕД (S.K. EXPERTS LIMITED) с 15.04.2016 возникли права на предъявление требований к ООО "Лагуна", п.2.2. соглашения исполнен, в связи с чем кредитор правомерно обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Нормативных документов иных доказательств, свидетельствующих об обратном ПАО "Сбербанк России" в материалы дела не представлено.

Также не принимается довод временного управляющего о перечислении ООО "Лагуна" на счет С.К. ЭКСПЕРТС ЛИМИТЕД (S.K. EXPERTS LIMITED) денежных средств по договору от 16.02.2016 в счет погашения заявленных требований, поскольку из выписки АО "Русский Международный Банк" за период с 01.01.2013 по 12.01.2017 по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО "Лагуна (т.3 л.д. 45-60), установлено, что вышеуказанные платежи с назначением "repayment under loan agreement DD 170914" - "погашение по кредитному договору, датированному 17.09.14г." следует разграничить от платежей с назначением "under the assignment agreement dated 160216" - "по договору цессии датированному 16 февраля 2016 г.", которые не имеют никакого отношения к установленным требованиям,, поскольку в их основе лежит совершенно другое, самостоятельное заемное обязательство.

На основании договора займа от 19 апреля 2011 года с изменениями от 25 апреля 2011 года, 3 мая 2011 года, 27 мая 2011 года, 28 июня 2011 года, 05 июля 2011 года и 01 июня 2013 года ООО "ИКС-вуд" получил от С.К. ЭКСПЕРТС ЛИМИТЕД заем в размере 5000 000 ЕВРО, в дальнейшем, права требования по договору займа были уступлены в пользу ООО "Лагуна" на основании договора цессии от 16 февраля 2016 г. (т.3 л.д. 23-40).

Как указано в пункте 2.2. Договора Цессии от 16 февраля 2016 г. В связи с уступкой Цедентом (С.К. ЭКСПЕРТС ЛИМИТЕД) Цессионарию (ООО "Лагуна") прав и обязанностей по договору Займа, Цессионарий обязуется выплатить Цеденту сумму, в размере 5 000 000 Евро в срок до 31 декабря 2016 г.

Как усматривается из прилагаемой выписки по счету ООО "Лагуна" имели место платежи по договору цессии от 16 февраля 2016 г., с назначением платежа "under the assignment agreement dated 160216" - "по договору цессии датированному 16 февраля 2016 г.", поскольку ООО "Лагуна" (цессионарий), произвело оплату за уступленное право в пользу С.К. ЭКСПЕРТС ЛИМИТЕД (цедент).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что платежи по договору цессии от 16 февраля 2016 г. не имеют никакого отношения к предмету установленных требований, поскольку в основе цессии от 16 февраля 2016 г. лежит иное заемное обязательство.

Довод временного управляющего ООО "Лагуна" о ничтожности сделки от 16.02.2016 не имеет правового значения в рамках настоящего обособленного спорам, поскольку С.К. ЭКСПЕРТС ЛИМИТЕД (S.K. EXPERTS LIMITED) требование по указанному договору к ООО "Лагуна" не заявлено.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что по заявленным доводам сделка может быть оспорена по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

С учетом частичного отказа от требований С.К. ЭКСПЕРТС ЛИМИТЕД (S.K. EXPERTS LIMITED), и его принятия судом производство по делу N А23-1148/2016 в указанной части подлежит прекращению, а судебный акт подлежит изменению..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ С.К. ЭКСПЕРТС ЛИМИТЕД (S.K. EXPERTS LIMITED) от части заявленных требований в размере 4 337 680 руб. процентов по кредиту и 80 504 004 руб. основного долга.

Производство по делу N А23-1148/2016 в указанной части прекратить.

Определение Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2016 по делу N А23-1148/2016 изменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лагуна", г. Ермолино, требование С.К. ЭКСПЕРТС ЛИМИТЕД (S.K. EXPERTS LIMITED) в сумме 132 435 996 руб. основного долга.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова