Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 15АП-510/17

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2017 г.

дело N А32-23150/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта по делу N А32-23150/2016,

принятое судьей Дубом С.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спарта"

к администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 сентября 2016 с муниципального образования Гулькевичское городское поселение Гулькевичского района в лице администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района за счет средств казны муниципального образования Гулькевичское городское поселение Гулькевичского района взыскано в пользу ООО "Спарта" 3 968 097, 96 руб. долга и 324 332, 77 руб. неустойки за период с 01.01.2016 по 22.06.2016, а так же 45 462 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 34 982 руб. судебных издержек.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения от 20 сентября 2016 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 в удовлетворении заявления администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20 сентября 2016 отказано.

Администрация Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что администрация не занимается предпринимательской деятельностью. Администрация в настоящее время не может исполнить решение суда в связи со сложной ситуацией в сфере экономики. Кроме того, на администрацию возложено долговое обязательство по решению Арбитражного суда Краснодарского края в пользу ООО "ЭкоСветКубань" на сумму 1,3 млн. руб. Принятие решения о рассрочке платежа по задолженности позволит выполнить все социальные обязательства перед населением без нарушения сроков и с максимальной эффективностью использования бюджетных средств.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату. Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация не представила достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Так, должником не обоснован испрашиваемый срок отсрочки исполнения судебного акта, а также то, что в случае удовлетворения его заявления судом, по истечении срока предоставленной ему отсрочки исполнения решения, у администрации появится возможность исполнить судебный акт.

Тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки. Данное обстоятельство нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основание для представления отсрочки или рассрочки.

Ссылка на наличие иных обязательств не является надлежащим обоснованием рассрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении настоящего заявления. Документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что отсрочка исполнения решения на испрашиваемый срок позволит исполнить судебный акт в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 по делу N А32-23150/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов