Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 09АП-66543/16

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

10 февраля 2017 г.

Дело N А40-205337/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Поташовой Ж.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Межрегионального операционного управления Федерального казначейства

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2016, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-1850) по делу N А40-205337/16

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации

к Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства

третье лицо: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Правобережном и Октябрьских округах г. Иркутска

о признании незаконным действий, уведомлений, обязании возвратить исполнительные документы

при участии:

от заявителя:	Стручкова Т.С. по дов. от 17.10.2016 N 225;
от ответчика:	Турусина А.Г. по дов. от 09.01.2017 N 95-16-15/11;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - заявитель, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрегионального операционного управления Федерального казначейства (далее - ответчик, Межрегиональное операционное УФК), выразившихся в принятии исполнительных листов серии АС 005680992 от 10.02.2014, АС 005678951 от 24.12.2013, АС 005680881 от 05.02.2014, АС 005680717 от 31.01.2014, АС 006402410 от 18.03.2014, АС 005680538 от 28.01.2014, АС 005678619 от 09.01.2014, АС 005678676 от 13.01.2014, АС 005677043 от 04.12.2013, АС 005678998 от 25.12.2013, АС 005681047 от 19.02.2014, АС 005677851 от 12.12.2013, АС 005678708 от 13.01.2014, АС 005678502 от 25.12.2013 к исполнению; уведомлений о поступлении исполнительных документов; об обязании возвратить исполнительные документы.

Решением от 21.11.2016 суд признал незаконными действия Межрегионального операционного УФК, выразившиеся в принятии исполнительных листов серии АС 005680992 от 10.02.2014, АС 005678951 от 24.12.2013, АС 005680881 от 05.02.2014, АС 005680717 от 31.01.2014, АС 006402410 от 18.03.2014, АС 005680538 от 28.01.2014, АС 005678619 от 09.01.2014, АС 005678676 от 13.01.2014, АС 005677043 от 04.12.2013, АС 005678998 от 25.12.2013, АС 005681047 от 19.02.2014, АС 005677851 от 12.12.2013, АС 005678708 от 13.01.2014, АС 005678502 от 25.12.2013 к исполнению; уведомления Межрегионального операционного УФК от 21.07.2016 N УПЛ-16-7722, 21.07.2016 N УПЛ-16-7724, 21.07.2016 N УПЛ-16-7726, 21.07.2016 N УПЛ-16-7728, 21.07.2016 N УПЛ-16-7730, 21.07.2016 N УПЛ-16-7732, 21.07.2016 N УПЛ-16-7734, 21.07.2016 N УПЛ-16-7736, от 22.07.2016 N УПЛ-16-8134, от 22.07.2016 N УПЛ-16-8136, от 22.07.2016 N УПЛ-16-8140, от 22.07.2016 N УПЛ-16-8138, от 22.07.2016 N УПЛ-16-8142, от 26.07.2016 N УПЛ-16-8330 о поступлении исполнительных документов, а также обязал Межрегиональное операционное УФК в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу восстановить нарушенные права и интересы заявителя в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Межрегиональное операционное УФК обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Минобороны России в полном объеме. Обратившееся с жалобой лицо указывает на неполное выяснение и недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными. а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором он просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Правобережном и Октябрьских округах г.Иркутска, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, 26.07.2016 в Минобороны России поступили уведомления Межрегионального операционного УФК от 21.07.2016 N УПЛ-16-7722, 21.07.2016 N УПЛ-16-7724, 21.07.2016 N УПЛ-16-7726, 21.07.2016 N УПЛ-16-7728, 21.07.2016 N УПЛ-16-7730, 21.07.2016 N УПЛ-16-7732, 21.07.2016 N УПЛ-16-7734, 21.07.2016 N УПЛ-16-7736, от 22.07.2016 N УПЛ-16-8134, от 22.07.2016 N УПЛ-16-8136, от 22.07.2016 N УПЛ-16-8140, от 22.07.2016 N УПЛ-16-8138, от 22.07.2016 N УПЛ-16-8142, от 26.07.2016 N УПЛ-16-8330 о поступлении исполнительных документов.

Исполнительные листы выданы Арбитражным судом Иркутской области, взыскателем по которым является Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска

Между тем, данные исполнительные листы выданы Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска о взыскании денежных средств с ФБУ "Войсковая часть 71592", ФБУ "Войсковая часть 71592" в лице филиала Войсковая часть 06663, ФКУ "Войсковая часть 59968", ФБУ "Войсковая часть 71592" в лице филиала Войсковая часть 25512, ФБУ "Войсковая часть 26302".

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Минобороны России с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Повторно рассмотрев дело по правилам ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда по настоящему делу на основании следующего.

Правовые отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно п. 1 ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения-должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Пункт 3 статьи 242.1 БК РФ содержит перечень оснований для возврата взыскателю органом Федерального казначейства документов, поступивших на исполнение, а именно:

-непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

-несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

-предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

-нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

-представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень является исчерпывающим.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса" в п.3 ст.242.1 БК РФ внесены изменения, согласно которым орган Федерального казначейства возвращает взыскателю документы, предоставленные в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 242.1 БК РФ, в связи с отсутствием открытых лицевых счетов должника.

Таким образом, как правильно указал суд в своем решении, в настоящее время БК РФ содержит прямую норму (п. 3 ст. 242.1), обязывающую территориальный орган Федерального казначейства, в котором не открыт лицевой счет должника, возвратить исполнительный документ без исполнения.

Аналогичная норма содержится в п.14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Минфина России от 22.09.2008 N 99н.

На основании п.1 ст.239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Учитывая, что в указанных исполнительных листах отсутствует должник Минобороны России, равно как и указание на субсидиарную ответственность, а орган Федерального казначейства не уполномочен самостоятельно определять возможных должников, у Межрегионального операционного УФК не имелось законных оснований для принятия к исполнению данных исполнительных листов, так как в поименованных исполнительных документах, как и в судебных актах, на основании которых выданы исполнительные листы, не предусмотрено возложение обязательств по исполнению решения суда на Минобороны России.

Кроме того, как обоснованно отметил суд в своем решении, согласно п.1 разд.1 Положения о Межрегиональном операционном УФК, утвержденного Приказом Федерального казначейства от 17.05.2011 N 185, Межрегиональное операционное УФК является межрегиональным территориальным органом Федерального казначейства, осуществляющим свою деятельность в отношении главных распорядителей средств федерального бюджета, главных администраторов доходов федерального бюджета, главных администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, финансовых органов субъектов Российской Федерации и органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено разделение органов Федерального казначейства на территориальные органы Федерального казначейства и органы Федерального казначейства, в которых открыт лицевой счет главного распорядителя средств федерального бюджета.

Таким образом, Межрегиональное операционное УФК является территориальным органом Федерального казначейства, то есть на него также распространяется п.3 ст.242.1 БК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия и уведомление ответчика не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, что свидетельствует о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных Минобороны России требований.

Кроме того, суд в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ обоснованно обязал Межрегиональное операционное УФК восстановить нарушенные права и интересы заявителя в установленном законом порядке.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба Межрегионального операционного УФК является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2016 по делу N А40-205337/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Ж.В. Поташова