Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 09АП-3237/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф05-4499/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 февраля 2017 г.

Дело N А40-183054/16-97-1468

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Гарипова В.С., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года по делу N А40-183054/16-97- 1468, принятое судьей Китовой А.Г.

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, дата регистрации: 20.08.2002 г., 117630 г МОСКВА ул. ЧЕЛОМЕЯ АКАДЕМИКА д. 5А кв. -) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971, дата регистрации: 26.07.2002 г., 107078 г МОСКВА ул КАЛАНЧЕВСКАЯ д. 27) Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Новая Инжиниринговая Компания" (Конкурсный Управляющий Пивкина Ю.С.) о взыскании задолженности в размере 2 445 677 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Воробьев Д.И. по доверенности от 03.03.2016 г. N 52-16/ИД-2016;

от ответчика - Орлова Н.В. по доверенности от 26.04.2016 г. N 5/1636Д;

УСТАНОВИЛ:

Настоящий иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 445 677 руб. 36 коп.

Определением от 15 декабря 2016 года Арбитражный суд города Москвы оставил без рассмотрения исковое заявление применив п.2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства направления досудебной претензии ответчику N у1/1/1446 от 09.12.2014, в которой истец просит оплатить задолженность по банковской гарантии N 00Р73Х от 22.05.2013 г.

Согласно накладной Major Express N 92233290 данная претензия доставлена в адрес ответчика 11.12.2014.

Платежным поручением N 000594 от 28.01.2015 ответчик произвел оплату по банковской гарантии в размере 96 144 564 руб. 59 коп.

Согласно письму N ЦО/ПН/1437 от 15.09.2015 истец подтверждает исполнение обязательств ответчика по банковским гарантиям, в том числе по банковской гарантии N00Р73Х от 22.05.2013 г., в том числе касательно срока и размера оплаты.

Таким образом, стороны урегулировали разногласия по претензии N у 1/1/1446 от 09.12.2016.

Вместе с тем, 05.09.2016 г., согласно штампа канцелярии, в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление о взыскании процентов в размере 2 445 677 руб. 36 коп. по банковской гарантии N 00Р73Х от 22.05.2013 г., то есть спустя год, после урегулирования всех вопросов по банковской гарантии.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Вместе с тем, в претензии должны быть указаны примерно такие же сведения, как и в иске, а именно: в ней нужно назвать адресата и предъявителя претензии, указать обстоятельства, на которых основаны требования (желательно с перечислением доказательств), сформулировать сами требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета), дать ссьшку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, и привести перечень прилагаемых к претензии документов.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Арбитражный суд города Москвы верно пришел к выводу, что не представляется возможным установить факт соблюдения истцом обязательного претензионного порядка по взысканию процентов по банковской гарантии N 00Р73Х от 22.05.2013, после урегулирования всех вопросов письмом N ЦО/ПН/1437 от 15.09.2015.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 20 октября 2016 года.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года по делу N А40-183054/16-97-1468 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н.Крылова

Судьи

Б.В.Стешан В.С.Гарипов