Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 14АП-561/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2017 г. N Ф07-3360/17 настоящее постановление отменено

г. Вологда

08 февраля 2017 г.

Дело N А66-8391/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2016 года по делу N А66-8391/2016 (судья Рощина С.Е.),

установил:

акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (место нахождения: 119021, Москва, просп. Комсомольский, д. 18, стр. 3; ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19; ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, далее - Министерство), федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 115035, Москва, ул. Садовническая, д. 62, стр. 9; ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007, далее - Учреждение) о признании отсутствующими прав Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Тверь, ул. Горького, д. 107:

- здание, площадью 120 кв.м., кадастровый номер 69:40:0100229:85 (запись регистрации N 69-69-02/076/2010-057 от 25.05.2010);

- здание, площадью 103 кв.м., кадастровый номер 69:40:0100229:84 (запись регистрации N 69-69-02/076/2010-055 от 25.05.2010);

- здание, площадью 385 кв.м., кадастровый номер 69:40:0100229:88 (запись регистрации N 69-69-02/076/2010-059 от 25.05.2010)

и права оперативного управления Учреждения на поименованные объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Определением суда от 23 ноября 2016 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о тождественности настоящего иска и иска, ранее рассмотренного по делу N А66-3477/2012, является ошибочным. В рамках дела N А66-3477/2012 судом установлено, что спорный объект недвижимости на момент рассмотрения спора не находился в фактическом владении истца. К моменту рассмотрения иска по настоящему делу спорный объект недвижимости перешел в фактическое владение Общества. Судом нарушен принцип правовой определенности.

Истец ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, 05.12.2005 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве издано распоряжение N 1849 "Об условиях приватизации государственного хозрасчетного предприятия "714 Военпроект Министерства обороны Российской Федерации".

Согласно приложению 1 к указанному распоряжению в состав подлежащего приватизации имущества включены: земельные участки по адресу: г. Тверь, ул. Горького, д. 107 с кадастровыми номерами 69:40:01:00229:0008; 69:40:01:00229:0009; 69:40:01:00229:0022 площадью 0,8342 га; 0,3894 га; 0,3395 га соответственно, а также гараж общей площадью 591,8 кв.м. по адресу: г. Тверь, ул. Горького, д. 107б.

ОАО "714 Военпроект" в качестве юридического лица зарегистрировано 20.06.2006 года.

Государственная регистрация права собственности ОАО "714 Военпроект" на гараж общей площадью 591,8 кв.м (кадастровый номер 69:40:01:00229:0009;1/021822/37:10000/А) произведена 12.12.2006.

В 2010 году зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Тверская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на объекты по адресу: г. Тверь, ул. Горького, д. 107, а именно: гараж площадью 120 кв.м. (кадастровый номер 69:40:0100229:39:13), гараж общей площадью 385 кв.м. (кадастровый номер 69:40:0100229639:14), автомастерскую площадью 103 кв.м. (кадастровый номер 69:40:00100229:39:10).

Право собственности Российской Федерации на земельные участки по адресу: г. Тверь, ул. Горького, д. 107 с кадастровыми номерами 69:40:01:00:229:0038 и 69:40:01:00:229:0039 и право постоянного бессрочного пользования участками Тверской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа зарегистрированы 29.12.2004.

Общество, полагая, что в процессе приватизации при оформлении документов были допущены технические ошибки в указании кадастровых номеров земельных участков, ссылаясь на неправомерность регистрации права собственности Российской Федерации и оперативного управления Тверской КЭЧ на гараж в виде трех самостоятельных объектов, обратилось в суд с иском.

В рамках дела N А66-3477/2012 решением суда от 05 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объект права - гараж, общей площадью 385 кв.м, по адресу: Россия, Тверская область, город Тверь, улица Горького, дом 107, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) N 69-69-02/076/2010-059 от 25.05.2010; признании отсутствующим право оперативного управления федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Тверская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на объект права - гараж, общей площадью 385 кв.м., по адресу: Россия, Тверская область, город Тверь, улица Горького, дом 107, запись регистрации в ЕГРП N 69-69-02/076/2010-060 от 25.05.2010; признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объект права - гараж, общей площадью 120 кв.м., по адресу: Россия, Тверская область, город Тверь, улица Горького, дом 107, запись регистрации в ЕГРП N 69-69-02/076/2010-057 от 25.05.2010; признании отсутствующим право оперативного управления ФГКЭУ "Тверская КЭЧ" на объект права - гараж, общей площадью 120 кв.м., по адресу: Россия, Тверская область, город Тверь, улица Горького, дом 107, запись регистрации в ЕГРП N 69-69-02/076/2010-058 от 25.05.2010; признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объект права - автомастерскую, общей площадью 103 кв.м., по адресу: Россия, Тверская область, город Тверь, улица Горького, дом 107, запись регистрации в ЕГРП N 69-69-02/076/2010-055 от 25.05.2010; признании отсутствующим права оперативного управления ФГКЭУ "Тверская КЭЧ" на объект права - автомастерскую, общей площадью 103 кв.м., по адресу: Россия, Тверская область, город Тверь, улица Горького, дом 107, запись регистрации в ЕГРП N 69-69-02/076/2010-056 от 25.05.2010; признании права собственности Общества на земельный участок, с кадастровым номером 69:40:0100229:0038, по адресу: Тверская область, город Тверь, улица Горького, дом 107, общей площадью 667 кв.м.; признании права собственности Общества на земельный участок, с кадастровым номером 69:40:0100229:0039, по адресу: Тверская область, город Тверь, улица Горького, дом 107, общей площадью 4401 кв.м., отказано.

Указанный судебный акт вступил в законную силу и в соответствии со статьей 16 АПК РФ является обязательным для исполнения.

В рамках настоящего дела истец вновь просит признать отсутствующим права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Тверь, ул. Горького, д. 107:

- здание, площадью 120 кв.м., кадастровый номер 69:40:0100229:85 (запись регистрации N 69-69-02/076/2010-057 от 25.05.2010);

- здание, площадью 103 кв.м., кадастровый номер 69:40:0100229:84 (запись регистрации N 69-69-02/076/2010-055 от 25.05.2010);

- здание, площадью 385 кв.м., кадастровый номер 69:40:0100229:88 (запись регистрации N 69-69-02/076/2010-059 от 25.05.2010)

и права оперативного управления Учреждения на поименованные объекты недвижимости, ссылаясь, по его мнению, на иные фактические обстоятельства.

Определением от 23 ноября 2016 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду того, что арбитражным судом уже рассматривалось аналогичное требование в рамках дела N А66-3477/2012.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По смыслу приведенной нормы права суд прекращает производство по делу, если по тождественному спору принято решение по существу.

Для применения названного основания необходимо установить тождество споров по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Каждый иск имеет составные части, которыми исчерпывается его содержание. Содержание иска составляют два его элемента - основание и предмет иска.

Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска. В зависимости от элементов иска определяются направленность и объем исследования дела, проводится определение тождества исков.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении правоотношения.

Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Суд первой инстанции, прекратив производство по настоящему делу, пришел к выводу, что в рамках дела N А66-3477/2012 рассмотрено аналогичное требование ОАО "714 Военпроект" (правопредшественник Общества) к Министерству, Управлению о признании отсутствующим права.

В данном случае, в рамках настоящего дела истец не привел ни нового основания иска, ни нового предмета. Обстоятельства дела идентичны обстоятельствам дела N А66-3477/2012.

Доводы истца о том, что в рамках настоящего дела приведены новые доказательства, а именно: фактическое владение спорным объектом недвижимости, отклоняется апелляционным судом.

Представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом.

Повторное заявление истца по существу направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 N 307-ЭС14-95.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку Обществом не представлено платежное поручение от 12.12.2016 N 704373 с подлинной отметкой банка о его исполнении, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2016 года по делу N А66-8391/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина