Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 15АП-511/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2017 г.

Дело N А32-34424/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Кубанское" ФСИН России на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 по делу N А32-34424/2016

по иску ООО "Краснодар Водоканал"

к ответчику - ФГУП "Кубанское" ФСИН России

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Цатурян Р.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Кубанское" Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании задолженности в размере 26435 руб. 29 коп. за период с 01.01.2016 по 31.07.2016.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.11.2016 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 25420 руб. 78 коп. задолженности за период с 01.02.2016 по 31.07.2016. Требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2016 по делу N А32-4783/2016 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. По мнению заявителя, иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело о банкротстве ответчика возбуждено определением от 17.02.2016 по делу N А32-4783/2016, исковые требования не относятся к текущим платежам.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ФГУП "Кубанское" ФСИН России не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель ООО "Краснодар Водоканал" в заседание не явился. Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.09.2010 между ООО "Краснодар Водоканал" (водоканал) и ФГУП "Кубанское" ФСИН России (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (л.д. 13-27), согласно которому водоканал обязался отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент обязался оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата 50 % договорного объема поданной воды и отведенных сточных вод производится до 10 числа текущего месяца. Окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за истекшим по факту потребления.

Расчетным периодом принимается один месяц (пункт 6.3 договора).

Во исполнение названного договора, в период с 01.01.2016 по 31.07.2016 водоканал оказал абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению.

В связи с ненадлежащим исполнением ФГУП "Кубанское" ФСИН России обязательств по оплате услуг по водопотреблению и водоотведению за спорный период, ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Факт оказания услуг заявителем жалобы не оспаривается.

Количество потребленной воды и принятых сточных вод определено по показаниям прибора учета (л.д. 49). Доказательств недостоверности сведений о количестве потребленной воды и сброшенных сточных вод заявителем жалобы не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что дело о банкротстве ответчика возбуждено определением от 17.02.2016 по делу N А32-4783/2016. определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2016 по делу N А32-4783/2016 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. По мнению заявителя, иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не относятся к текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016 по делу N А32-4783/2016 к производству суда принято заявление индивидуального предпринимателя Жигало И.С. о признании ФГУП "Кубанское" ФСИН России несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2016 по указанному делу в отношении ФГУП "Кубанское" ФСИН России введено наблюдение, утвержден временный управляющий Радионов А.Е.

С настоящим иском ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края 29.09.2016. Исковое заявление принято к производству суда определением от 06.10.2016.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (статья 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" N 63 от 23.07.2009 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" N 63 от 23.07.2009 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6.1 спорного договора оплата 50 % договорного объема поданной воды и отведенных сточных вод производится до 10 числа текущего месяца. Окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за истекшим по факту потребления.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 31.07.2016.

С учетом условий пункта 6.1 договора, обязательство по оплате долга за январь 2016 года возникло 05.02.2016, то есть до принятия заявления о признании ФГУП "Кубанское" ФСИН России банкротом, обязательство по оплате долга за февраль 2016 года возникло 05.03.2016, после принятия заявления о признании ФГУП "Кубанское" ФСИН России банкротом.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", дату возбуждения производства по делу о банкротстве должника и срок возникновения обязанности по оплате задолженности, заявленные истцом по настоящему делу требования за период с февраля по июль 2016 года, являются текущими, дело правомерно рассмотрено в общеисковом порядке.

Поскольку заявитель обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), указанное требование не является текущим, в связи с чем, правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вопреки требованиям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись.

При этом, в части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 по делу N А32-34424/2016 (в виде резолютивной части) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "Кубанское" Федеральной службы исполнения наказаний России (ОГРН 1082312006413, ИНН 2312151351) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.