Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 09АП-66867/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2017 г. N Ф05-6797/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 февраля 2017 г.

Дело N А40-233126/15-134-1910

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Верстовой М.Е., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инженерный технический центр "Смартекс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года

по делу N А40-233126/15

по иску Саморегулируемой организации Ассоциация строителей газового и нефтяного комплексов (ОГРН: 1097799022034, ИНН: 7729441038, дата регистрации 10 сентября 2009 г.; 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, 56)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный технический центр "Смартекс"

о взыскании 425 307 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Еремин А.С. по доверенности от 09.01.2017 г.;

от ответчика: Синькевич И.А. - директор ООО "Инженерный технический центр "Смартекс"

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация Ассоциации строителей газового и нефтяного комплексов (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный технический центр "Смартекс" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 425 307 руб. 43 коп., включающих 375 870 руб. долга по оплате членских взносов и 49 437 руб. 43 коп. неустойки за просрочку внесения членских взносов.

Обращение с иском последовало в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате членских взносов за 4 квартал 2014 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 г. и по 31.03.2016 г.

Арбитражный суд города Москвы решением от 16 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме: взыскал с ООО "Инженерный технический центр "Смартекс" в пользу Саморегулируемой организации Ассоциации 4 строителей газового и нефтяного комплексов 425 307 руб. 43 коп., включающих 375 870 руб. долга по оплате членских взносов и 49 437 руб. 43 коп. неустойки, а также 11 506 руб.20 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что ответчик является лишь кандидатом, поскольку согласно законодательству ответчик не должен был быть принят в члены Ассоциации, чтобы не нарушать законодательство Российской Федерации.

Ответчик не вступал в члены, он только подал заявление в кандидаты и осуществил частичное авансирование, не предполагая, что его примут без недостающего минимального пакета документов в тот же день.

Истец не представил доказательства, что ответчик пользовался предоставленным свидетельством о допуске к работам.

Было подано заявление о вступлении в члены Партнерства, но лишь как кандидата для начала открытия прохождения процедуры вступления, а ответчик необоснованно использовал это заявление как достаточное для принятия в члены СРО, принимая во внимание только внутренние требования и положения, а не законодательство Российской Федерации.

Таким образом, Протокол N 84 и Свидетельство N 0655.00-2014-32186211819-С-084 приняты с грубыми нарушениями действующего законодательства Российской Федерации, что делает их недействительным.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Инженерный технический центр "Смартекс" обратилось в Саморегулируемую организацию Ассоциации строителей газового и нефтяного комплексов с заявлением от 10.11.2014 о вступлении в члены некоммерческого Партнерства и предоставлении свидетельства о допуске.

Согласно Уставу Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Объединение строителей газового и нефтяного комплексов", прием в члены Партнерства относится к компетенции совета Партнерства.

Советом Партнерства 14.11.2014 г. принято решение о принятии в члены Общества с ограниченной ответственностью "Инженерный технический центр "Смартекс", что подтверждается протоколом заседания от 14.11.2014 г.

Согласно п. 6.2 Устава, члены партнерства обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать членские взносы, а также осуществлять иные обязательные для члена Партнерства платежи.

Положением о взносах было введено понятие "регулярные членские взносов" и был установлен порядок уплаты регулярных членских взносов, в соответствии с которым размер регулярного членского взноса составляет 275 000 руб. в год (п. 3.3 Положения).

Согласно п. 3.3.2 с 01 января - 300 000 руб. в год для каждого члена Ассоциации. Регулярные членские взносы уплачиваются членами Партнерства ежегодно за каждый календарный год.

Согласно п. 3.4 Положения регулярный членский взнос оплачивается каждым членом Партнерства равными частями ежеквартально до начала квартала.

Квартальный размер ежегодного членского взноса составляет 25 % от суммы годового членского взноса, определенного п. 3.3 Положения.

Как указывает истец, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, ответчиком не уплачены членские взносы за 4 квартал 2014 г., 1,2,3,4 кварталы 2015 г. и по 31.03.2016 членства в Партнерстве в общей сумме 375 870 руб.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности по членским взносам за спорный период в установленные сроки истцом заявлены исковые требования на основании ст.ст.12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика по уплате членских взносов составила 375 870 руб. пропорционально времени нахождения ответчика в Партнерстве.

Ответчик исключен из состава членов Партнерства на основании протокола от 31.03.2016 г. N 110.

Положением о взносах Партнерства установлено, что в случае несвоевременной уплаты членских взносов Партнерство вправе начислить неустойку в размере 1/180 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки, что в общей сумме составляет 49 437 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 26 ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 12 ФЗ от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего.

Требование истца о взыскании задолженности признано обоснованным, поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты в установленном порядке членских взносов, доводы истца документально не опровергнуты, а также не оспорены представленные истцом документы в обоснование иска.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Возражения ответчика не приняты судом во внимание, поскольку ответчик добровольно направил заявление о вступление в члены ассоциации 14.11.2014 г., то есть до создания представительства на территории Российской Федерации, свидетельство о допуске работ выдавалось не на представительство, а непосредственно на юридическое лицо, которым является ответчик.

Также несостоятельным признан довод ответчика относительного того, что истец должен был исключить ответчика за неоплату членского взноса на основании п.6.1 Положения о взносах, поскольку, исходя из буквального толкования указанного пункта, усматривается, что в случае просрочки уплаты взносов исключение из Партнерства является возможным, но не обязательным.

При принятии решения судом также учтен тот факт, что ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке обратиться с заявлением о своем выходе из членов Партнерства на добровольных началах.

Довод ответчика относительно того, что им были предоставлены не все документы, необходимые для вступления в Ассоциацию, с учетом предоставления ответчику свидетельства о допуске к работам, доказательств его направления в адрес ответчика, а также наличия в материалах дела гарантийного письма ответчика от 21.04.2015 г. об оплате задолженности, предоставления Ассоциации сведений по отчетности юридического лица по состоянию на 01.01.2015 г. также не принят судом во внимание, поскольку ответчик полагал себя членом Партнерства и, соответственно, пользовался всеми преференциями, предусмотренными Уставом Партнерства, что свидетельствует о наличии у него гражданско-правового обязательства по оплате членских взносов за заявленный истцом период.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы.

10.11.2014 г. в адрес Ассоциации поступило заявление ООО "Инженерный технический центр "Смартекс" (вх. N 2274) о приёме именно в члены Партнерства и выдаче свидетельства о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, указанным в заявлении. Заявление о принятии его в качестве кандидата в члены не подавалось и не предусмотрено.

В соответствии с п. 4.6 Положения о Совете Ассоциации, утвержденного Протоколом общего собрания N 9 от 28.03.2014, к компетенции Совета Ассоциации относится вопрос принятия решения о вступлении в члены Ассоциации или исключении из членов Ассоциации по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс или ГсК РФ), Уставом Ассоциации, если иное не предусмотрено действующим законодательством или Уставом Ассоциации.

В соответствии со ст. 19 Положения о Совете Ассоциации, Совет Ассоциации правомочен принимать решения, если на его заседании присутствует не менее половины членов Совета Ассоциации. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало более половины членов Совета Ассоциации, присутствующих на заседании. В случае равенства голосов, голос Президента является решающим.

На основании заявления ООО "Инженерный технический центр "Смартекс", рекомендации Контрольной комиссии, по итогу рассмотрения документов, подтверждающих соответствие кандидата в члены Ассоциации требованиям Ассоциации, ст. 55.6, 55.8 Градостроительного кодекса РФ Советом Ассоциации принято решение о принятии в члены ООО "Инженерный технический центр "Смартекс" и выдаче свидетельства о допуске к работам, что подтверждается протоколом Совета Ассоциации от 14.11.2014 г. N 84.

На заседании Совета Ассоциации присутствовало 11 членов Совета Ассоциации из 16 избранных членов Совета Ассоциации (Протоколы общего собрания Ассоциации N 8 от 22.03.2013 и N 9 от 28.03.2014 об избрании членов Совета Ассоциации) при необходимом минимальном количестве 8 членов Совета Ассоциации (п. 6, п. 19 Положения о Совете Ассоциации). По вопросу о приеме истца в Ассоциацию члены Совета Ассоциации проголосовали единогласно.

Учитывая, что при принятии решения Советом Ассоциации была соблюдена процедура подготовки и проведения, кворум имелся, были соблюдены требования законодательства Российской Федерации и Устава Ассоциации, Положения о Совете Ассоциации, предусмотренные законом основания для признания недействительным решения Совета Ассоциации о принятии ООО "Инженерный технический центр "Смартекс" в состав членов Ассоциации и выдаче свидетельства о допуске к работам отсутствуют.

Члены партнерства обязаны производить уплату членских взносов независимо от того, реализуют они свои права на основании свидетельства о допуске к работам или нет.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ч. 5 указанной статьи ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Во исполнение требований Ассоциации Ответчиком был совершены следующие действия:

1) Оплачен взнос в компенсационный фонд, что предусмотрено ст. 55.16 Градостроительного кодекса (Платежное поручение N 1 от 17.11.2014, N 3 от 18.11.2014, N 500 от 20.11.2014).

2) Оплачен вступительный взнос, что предусмотрено Положением о Взносах СРО (Платежное поручение N 312 от 17.11.2014).

Также факт членства в Ассоциации подтверждает обращение Ответчика с Заявлением о выдаче Выписки из реестра членов Ассоциации от 04.12.2014 г. ВХ-2530 и предоставлении отчета о деятельности ответчика за 2014 год от 17.07.2015 г. ВХ-1435.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года по делу N А40-233126/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С.Гарипов

Судьи

А.Н.Крылова М.Е.Верстова