Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 14АП-3472/17

г. Вологда

06 июля 2017 г.

Дело N А05-1150/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремикс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 апреля 2017 года по делу N А05-1150/2017 (судья Волков И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гидросервис" (место нахождения: 163001, г. Архангельск, ул. Вологодская, д. 43;

ОГРН 1062901054050, ИНН 2901148670; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремикс" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. К. Либкнехта, д. 10; ОГРН 1022900536823, ИНН 2926008392; далее - Общество) о взыскании 61 275 руб. 46 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору субподряда от 30.12.2014 N 1.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2017 исковые требования удовлетворены частично в сумме 30 637 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением суда в части удовлетворения исковых требований не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что недостатки проезжей части в связи с наличием которых причинен ущерб автомобилю, являются явными и могли быть установлены при обычном способе приемки работ. Также указывает на неизвещение о состоявшейся уступке права требования. Кроме того ссылается на недобросовестность истца, поскольку Компания не предприняла всех зависящих от нее мер по досудебному урегулированию спора.

Компания в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражала.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве".

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Архинвестпроект" (Генподрядчик) и Общество (Субподрядчик) 30.12.2014 заключили договор субподряда N 1 (далее - договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнять работы по сезонному содержанию объектов дорожной инфраструктуры муниципального образования "Город Архангельск" в 2015 году в соответствии со сводным расчетом стоимости поручаемых к выполнению работ (приложение 1), техническим заданием (приложение 2), разбивкой средств по месяцам (приложение 3), а генподрядчик обязался оплачивать выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 54 536 068 руб. 94 коп.

Сроки выполнения работ: начало - 01.01.2015, завершение - 31.12.2015 (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4.3.12 договора, субподрядчик ежедневно проводит обследования улиц и дорог, закрепленных в границах, в том числе на внутриквартальных проездах, с целью выявления дефектов дорожного покрытия, оговоренных в ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", после чего производит в нормальные сроки работы по ликвидации обнаруженных дефектов.

Стороны 01.02.2015 заключили дополнительное соглашение 1 к договору, изложив пункт 1.1 договора в следующей редакции "Генподрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работы:

- по сезонному содержанию объектов дорожной инфраструктуры муниципального образования "Город Архангельск" в 2015 году (по содержанию дорог: в Соломбальском, Северном и Маймаксанском территориальным округам;

- по устранению деформаций покрытия дорог: в Октябрьском, Соломбальском, Северном и Маймаксанском территориальных округах) в соответствии со сводным расчетом стоимости поручаемых к выполнению работ (приложение 1 к настоящему Договору), техническим заданием (приложение 2 к настоящему Договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора".

Дополнительным соглашением от 01.02.2015 N 1 стороны предусмотрели, что при неисполнении Субподрядчиком пункта 4.3.12 договора, в результате которого Генподрядчик понес материальные затраты (оплата штрафов, выставленных ГИБДД; госпошлин, судебных расходов; иных затрат Генподрядчика, которые он понес в связи с неисполнением Субподрядчиком пункта 4.3.12 договора), Субподрядчик обязан будет оплатить указанные выше затраты в полном объеме при предъявлении Генподрядчиком подтверждающих понесенные затраты документов.

В г. Архангельске по ул. Советская в районе дома 11 около 10 час 20 мин 10.03.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

Водитель Карасев Б.Ю. при управлении принадлежащим Стрекаловскому Н.Л. автомобилем "Фольксваген Крафтер" г/н АС466/29 допустил наезд на препятствие на проезжей части дороги (обледеневший снежный вал), в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску от 10.03.2015 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Карасева Б.Ю. было отказано в связи с отсутствием административного правонарушения.

Решением начальника отдела ГИБДД УМВД по г. Архангельску от 24.03.2015 по жалобе Карасева Б.Ю. определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску от 10.03.2015 изменено, из него исключен вывод о виновности Карасева Б.Ю. в нарушении правил дорожного движения РФ.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 25.06.2015 по делу N 2-4746/2015 с ООО "Архинвестпроект" в пользу Стрекаловского Н.Л. взыскано 81 019 руб. 28 коп. в качестве возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, 1730 руб. государственной пошлины, 12 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 95 249 руб. 28 коп.

Денежные средства в сумме 61 275 руб. 46 коп. перечислены обществом с ограниченной ответственностью "Архинвестпроект" в адрес Стрекаловского Н.Л. платежными поручениями от 02.02.2016 N 617568, от 08.02.2016 N 617568, от 16.02.2016 N 617568, от 18.03.2016 N 617568, от 29.03.2016 N 617568.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Архинвестпроект" и Компания 18.11.2016 заключили договор уступки права требования.

Документы, удостоверяющие право требования, переданы истцу при подписании указанного договора цессии. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования путем вручения уведомления под расписку 19.12.2016.

Истец претензионным письмом предлагал ответчику добровольно возместить убытки в сумме 61 275 руб. 46 коп.

Поскольку требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требование законным и обоснованным частично.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 указанного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 4.3.9 договора в случае обнаружения открытых колодцев, ям, провалов, аварий на инженерных сетях и других аварийно-опасных ситуаций, субподрядчик обязан немедленно сообщить об этом в службу 004, ГИБДД, генподрядчику и управлению транспорта и дорожного хозяйства департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска. Со времени обнаружения выставить соответствующие предупреждающие и предписывающие дорожные знаки до выяснения причин и полного устранения аварийных ситуаций.

Согласно пункту 4.3.12 договора, субподрядчик ежедневно проводит обследования улиц и дорог, закрепленных в границах, в том числе на внутриквартальных проездах, с целью выявления дефектов дорожного покрытия, оговоренные в ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", после чего производит в нормативные сроки работы по ликвидации обнаруженных дефектов.

Субподрядчик, согласно пункту 4.3.23 договора, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица в ходе выполнения работы по договору.

Факт ненадлежащего содержания участка улично-дорожной сети установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25.06.2015 по делу N 2-4746/2015, в связи с этим в силу положений статьи 69 АПК РФ, не нуждается в дополнительном доказывании.

Платежными поручениями от 02.02.2016 N 617568, от 08.02.2016 N 617568, от 16.02.2016 N 617568, от 18.03.2016 N 617568, от 29.03.2016 N 617568 Генподрядчик во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25.06.2015 по делу N 2-4746/2015 перечислил сумму 61 275 руб. 46 коп.

Вместе с тем, оценив, представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии обоюдной вины сторон в причинении истцу убытков, поскольку Генподрядчик является лицом, ответственным за содержание дорог на территории муниципального образования "Город Архангельск" и именно он непосредственно либо через своих субподрядчиков обязан организовать своевременное выявление фактов ненадлежащего содержания дорог.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

С учетом наличия обоюдной вины сторон в возникновении убытков суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости уменьшения размера взыскиваемых с ответчика убытков на 50 %.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 30 637 руб. 73 коп.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 апреля 2017 года по делу N А05-1150/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремикс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Романова