Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 15АП-466/17

Требование: о взыскании субсидии

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2017 г.

дело N А53-16793/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

при участии:

от истца: представителя Бойко О.А. по доверенности от 05.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дадаева Ужаху Хасалбековича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 декабря 2016 года по делу N А53-16793/2016

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области

к ответчику индивидуальному предпринимателю Дадаеву Ужаху Хасалбековичу

о взыскании субсидии,

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дадаеву Ужаху Хасалбековичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании субсидии в размере 1 500 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что предпринимателем были нарушены условия заключенного соглашения N 4 от 25.08.2014 о порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение телок и нетелей для комплектования товарных стад мясного направления.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела установлен факт отсутствия у предпринимателя на момент выездной проверки 50 голов КРС, что является нарушением условий соглашения о предоставлении субсидии. Ответчик в подтверждение своей позиции представил доказательства отсутствия 28 коров (постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения 17 голов КРС, акт на выбытие 5 коров, накладная по продаже 6 коров на тощак). Между тем, суд учел, что представленная накладная не может являться надлежащим доказательством, поскольку оценка коров произведена заинтересованными лицами в отсутствие заключения лица, компетентного давать оценку состоянию КРС по упитанности и массе.

Индивидуальный предприниматель Дадаев Ужаху Хасалбекович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что недостача поголовья крупного рогата скота возникла не по причинам, указанным в исковом заявлении. Помимо представленных в суд первой инстанции доказательств, ответчик вместе с апелляционной жалобой представил накладные N 114 от 05.02.2016, N 101 от 18.02.2016, N 78 от 14.04.2016 на реализацию 22 коров на тощак.

В отзыве министерство просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении него в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения. Представитель не возражал против приобщения к материалам дела дополнительных документов, представленных ответчиком вместе с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Дадаевым У.Х. в целях реализации постановления Правительства Ростовской области от 28.05.2014 N 409 "О порядке предоставления субсидий на поддержку мясного животноводства" было заключено соглашение от 25.08.2014 N 4 о порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение телок и нетелей для комплектования товарных стад мясного направления.

В соответствии со статьей 1 предметом соглашения является взаимодействие Минсельхозпрода области и получателя по соблюдению порядка и условий предоставления средств господдержки (субсидий), утвержденных постановлениями Правительства Ростовской области в рамках федеральных целевых программ, областных долгосрочных целевых программ.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения получатель субсидии обеспечивает хозяйственное использование (без права отчуждения, сдачи в аренду, а также передачи в пользование иным лицам) приобретенного скота в течение трех лет со дня подписания соглашения; представляет в Минсельхозпрод области ежегодные отчеты по работе с закупленным поголовьем (информация предоставляется за календарный год, предшествующий текущему, в срок до 15 января); отчет о движении скота и птицы на ферме за год по типовой межотраслевой форме N СП-51.

В случае нарушения получателем субсидий условий, установленных нормативными правовыми актами, регламентирующими предоставление субсидий, установления при осуществлении финансового контроля фактов необоснованного получения субсидий Минсельхозпрод области и (или) орган государственного финансового контроля области принимает решение о возврате в областной бюджет средств, полученных получателем. Порядок возврата субсидий установлен пунктом 2.3 соглашения.

В соответствии с пунктом 6.1 соглашения при падеже или вынужденном убое приобретенного скота получатель субсидии в течение семи рабочих дней после выбытия скота в обязательном порядке письменно с приложением копий актов (по форме N СП-54) информирует Минсельхозпрод области. Выбытие приобретенных животных из стада возможно только по зооветеринарным показателям.

Ответчик для получения субсидии представил в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области заявление от 25.08.2014, договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от 25.08.2013, акт приема-передачи сельскохозяйственных животных по договору от 25.08.2013, подтверждающие приобретение 152 голов крупного рогатого скота (телки) калмыцкой породы на общую сумму 5 000 000 руб.

Согласно справкам-расчетам от 25.08.2014 размер причитающейся субсидии на возмещение части затрат на приобретение телок для комплектования товарных стад мясного направления составил 1 500 000 руб.

Денежные средства в размере 1 500 000 руб. перечислены ответчику платежными поручениями от 29.08.2014 N 115316, N 129208.

В ходе проведения контрольных мероприятий (справка от 20.04.2016) установлено отсутствие у предпринимателя поголовья крупного рогатого скота мясного направления, приобретенного в 2013 году с участием средств бюджета, в количестве 50 голов. Проверкой подтверждено наличие поголовья КРС всего в количестве 191 голова, в том числе коровы - 116 голов, из них КРС молочного направления 14 голов.

Письмами от 27.04.2016 N 34.6/213 и 21.06.2016 N 34.6/552 министерство потребовало от предпринимателя перечислить ранее полученную субсидию в размере 1 500 000 руб. по причине несоблюдения предпринимателем условий пункта 6.1 соглашения.

Поскольку денежные средства предпринимателем в добровольном порядке возвращены не были, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе, помимо федерального и муниципального, так из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" развитие племенного животноводства поддерживается государством и финансируется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год на поддержку сельскохозяйственного производства, предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.08.1995 N 123-ФЗ "О племенном животноводстве" правовое регулирование в области племенного животноводства осуществляется этим законом и принимаемыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ростовской области от 28.05.2014 N 409 "О порядке предоставления субсидий на поддержку мясного животноводства" утверждено Положение о порядке предоставления субсидий на содержание товарного маточного поголовья крупного рогатого скота мясных пород и их помесей.

Пунктами 20 - 22 Положения установлено, что в случае установления фактов необоснованного получения субсидии министерство в течение 10 рабочих дней со дня установления фактов письменно уведомляет получателя субсидии о необходимости возврата субсидии в областной бюджет. Получатель субсидии обязан в течение 20 рабочих дней со дня получения уведомления перечислить необоснованно полученную субсидию в областной бюджет в полном объеме. Возврат необоснованно полученной субсидии в областной бюджет осуществляется на основании оформленных получателем субсидии платежных документов. В случае не перечисления получателем субсидии необоснованно полученной субсидии в областной бюджет в срок, установленный пунктом 21 настоящего Положения, указанные средства взыскиваются министерством в судебном порядке.

Выездной проверкой за соблюдением ответчиком условий заключенного соглашения в части обеспечения хозяйственного использования приобретенного скота в течение 3-х лет без права отчуждения, оформленной соответствующей справкой от 20.04.2016, установлено следующее.

В 2013 году ответчиком по договору купли-продажи от 25.08.2013 был приобретен крупный рогатый скот - телки калмыцкой породы в количестве 152 головы.

Проверкой подтверждено наличие поголовья крупного рогатого скота всего в количестве 191 головы, в том числе коровы - 116 голов (из них 14 голов - молочного направления). Вышеуказанная справка от 20.04.2016 составлена и подписана специалистами Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, специалистом администрации Заветинского района Ростовской области, сотрудником МО МВД России "Ремонтненский", а также Дадаевым У.Х. Подпись ответчика на указанной справке свидетельствует о его согласии с результатами проведенной проверки.

В животноводстве половозрастные группы крупного рогатого скота можно разделить на следующие группы: 1) телята, молодняк - поголовье от момента рождения до достижения случного возраста (возраст - 16-18 месяцев, вес - 360-380 кг); 2) нетели - поголовье телок, после факта подтверждения плодотворного осеменения телок (2-4 месяца после осеменения). Период "стельности" (беременности) у КРС длится 9 месяцев; 3) коровы - поголовье нетелей, переведенное в указанную категорию (основное стадо) после рождения теленка (отела). В случае выбраковки коровы переводятся в группу "откорм" (для откорма на мясо) и последующей реализации.

Следовательно, на момент проведения проверки у ответчика в стаде должны были находиться 152 коровы мясного направления.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие отсутствие 28 голов, крупного рогатого скота ввиду кражи 17 голов (с 16.04.2016 по 17.04.2016), выбытия по причине болезни 5 голов (16.03.2016), сдачи на бой как тощак 6 голов (11.03.2016).

Между тем, указанные документы были представлены с нарушением предусмотренного пункта 6.1 соглашения 7-дневного срока после выбытия скота. Доказательств информирования министерства о выбытии КРС с приложением актов по форме N СП-54 предприниматель в материалы дела не представил.

Кроме того, при продаже 6 голов КРС оценка их категории как тощак произведена заинтересованными сторонами (продавцом Дадаевым К.Х. и покупателем ООО "Долан"). При этом отсутствует заключение лица (зоотехника, ветеринарного врача), компетентного давать оценку состоянию КРС по упитанности и массе. Из накладной от 11.03.2016 невозможно установить, на основании каких нормативных документов и с использование каких критериев 6 голов КРС отнесены сторонами сделки к категории тощак.

Представленными документами ответчиком подтверждено отсутствие 28 голов крупного рогатого скота. Следовательно, остаток поголовья коров мясного направления, приобретенного за счет средств федерального и областного бюджетов, должен составлять: 152 головы - 28 голов = 124 головы.

Справкой от 20.04.2016 зафиксировано наличие 116 коров. Кроме того, из 116 голов, 14 голов КРС молочного направления. Указанные 14 голов при проведении проверки и подписании справки от 20.04.2016 были выделены отдельно в связи с тем, что субсидия на возмещение части затрат на их приобретение была предоставлена ответчику в 2013 году в рамках отдельного соглашения о ее предоставлении (соглашение от 20.12.2013 N 9), не являющегося предметом спора.

Таким образом, из 152 коров мясного направления, затраты на приобретение которых были частично возмещены в 2014 году за счет средств федерального и областного бюджетов, установлено наличие 102 коров мясного направления (116 коров всего - 14 коров молочного направления = 102 коровы мясного направления).

В отношении недостающих 22 коров мясного направления ответчиком представлены накладные N 114 от 05.02.2016, N 101 от 18.02.2016, N 78 от 14.04.2016 на реализацию КРС на тощак.

Между тем, указанные доказательства не могут быть приняты апелляционным судом в качестве надлежащих, поскольку, во-первых, отсутствует заключение компетентного специалиста об отнесении данных коров к категории "тощак", а во-вторых, отсутствуют доказательства информирования министерства о выбытии КРС с приложением актов по форме N СП-54.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению субсидии и неисполнение ответчиком перед истцом обязательств, предусмотренных соглашением, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 декабря 2016 года по делу N А53-16793/2016 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дадаева Ужаха Хасалбековича (ИНН 611001768400, ОГРН 309617914100021) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина