Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 09АП-61606/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2017 г. N Ф05-4598/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 февраля 2017 г.

Дело N А40-122192/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "Банк Западный" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2016 по делу N А40-122192/15, вынесенное судьей Е.В. Кравченко о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Кванттех-Урал" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кванттех" (ОГРН 1116674010232),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Кванттех-Урал" - Палкин С.В. дов. от 01.02.2017,

от конкурсного управляющего ОАО "Банк Западный" в лице ГК "АСВ" - Солощенко А.А. дов. от 24.11.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.16г. ООО "Кванттех" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Чупров С.Ю.

ООО "Кванттех-Урал" обратилось в суд с заявлением в порядке статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 36 960 557,57 руб., образовавшейся в результате неисполнения должником своих обязательств по договорам цессии N 100-21/14 от 25.06.14г. и N 100-22/14 от 26.06.14г. в части уплаты пользу кредитора денежных средств за приобретенные права требования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 указанное заявление удовлетворено в полном объеме, требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судом определением, конкурсный управляющий ОАО "Банк Западный" в лице ГК "АСВ" обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что ранее заявитель уже обращался в суд с этим же требованием, в удовлетворении требования было отказано.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Банк Западный" в лице ГК "АСВ" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Кванттех-Урал" считает определение суда законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

От ООО "Квантех" поступил письменный отзыв, согласно которому Общество поддерживает позицию конкурсного управляющего ОАО "Банк Западный" в лице ГК "АСВ".

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Кванттех-Урал" заявило требование о включении в реестр требований должника в размере 36 960 557, 67 руб., в том числе: на сумму 25 452 056 рублей - на основании Договора уступки прав требования (цессии) от 25.06.2014 N 100-21/14, заключенного между Кредитором, Должником и ООО "Меркурий"; на сумму 11 508 504,67 руб. - на основании договора уступки прав требования (цессии) от 26.06.2014 N 100-22/14, заключенный между Кредитором, Должником и ООО "Эгида".

Основанием возникновения денежного обязательства в размере 25 452 056 руб. является задолженность по оплате поставленного оборудования - КРУЭ 110 кВ типа 8ВТ8; задолженность по оплате выполненных работ, услуг по шеф-монтажу, шефналадке, высоковольтным испытаниям КРУЭ 110 кВ в количестве 1 комплект на ПС "Солнечная поляна".

Основанием возникновения денежного обязательства в размере 11 508 501,67 руб. является задолженность по оплате поставленного оборудования по договору N 111-21/12 (N 100-26/12) от 13.10.2012; долг по оплате поставленного оборудования по договору N 100-27/12 от 23.12.2012.

В подтверждение заявленных требований заявителем представлены соответствующие доказательства.

Суд первой инстанции, признавая требование ООО "Кванттех-Урал" обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, исходил из представления в материалы дела достаточных, ничем не опровергнутых доказательств наличия и размера задолженности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что ООО "Кванттех-Урал" заявило требование о включении в реестр требований должника в размере 36 960 557, 67 руб., в том числе: на сумму 25 452 056 рублей - на основании Договора уступки прав требования (цессии) от 25.06.2014 N 100-21/14, заключенного между Кредитором, Должником и ООО "Меркурий"; на сумму 11 508 504,67 руб. - на основании договора уступки прав требования (цессии) от 26.06.2014 N 100-22/14, заключенный между Кредитором, Должником и ООО "Эгида".

В судебном заседании установлено, что ранее ООО "Кванттех-Урал" уже обращалось в арбитражный суд в рамках этого же дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кванттех" (А40-122192/2015) с заявлением к должнику о включении его требования, основанного на тех же договорах уступки прав требования (цессии) от 25.06.2014 N 100-21/14, от 26.06.2014 N 100-22/14, в реестр требований кредиторов, то есть реализовал свое право на судебную защиту.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 в удовлетворении заявленного требования было отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 определение суда оставлено без изменения.

Таким образом, обоснованность требований ООО "Кванттех-Урал", вытекающих из указанных договоров, проверялась в судебном порядке и была признана необоснованной. Состоявшийся по делу судебный акт вступил в законную силу и в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным на всей территории Российской Федерации.

Положения Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не содержат положений, позволяющих повторно (многократно) обращаться за защитой права в суд и преодолевать тем самым обязательность вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и прекращения производства по требованию ООО "Кванттех-Урал" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 36 960 557,57 руб.

Руководствуясь статьями 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2016 по делу N А40-122192/15 отменить, производство по обособленному спору по требованию ООО "Кванттех-Урал" о включении в реестр требований кредиторов прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов