Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 11АП-18868/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

13 февраля 2017 г.

Дело N А65-9420/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ларина Ю.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - представитель Самигуллин Р.Ю. по доверенности от 07.02.2017 г.,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Закон и Человек" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2016 года по делу N А65-9420/2016 (судья Горинов А.С.),

по иску Муниципального Казённого Учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", г. Наб. Челны

к обществу с ограниченной ответственностью "Закон и Человек", г. Наб. Челны,

при участии третьих лиц:

ООО "СтройАрт НЧ", г. Наб. Челны,

ООО "Строительная транспортно-экспедиционная компания", г. Наб. Челны

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", г. Наб. Челны обратился с иском к "Закон и Человек", г. Наб. Челны о взыскании 3.887.882 руб. неосновательного обогащения и 131.190 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.07.2016 года, суд, на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "СтройАрт НЧ", г. Наб. Челны и ООО "Строительная транспортно-экспедиционная компания", г. Наб. Челны.

Истец, на основании ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1.216.820 руб. неосновательного обогащения за период с 09.06.2015 года по 31.08.2015 года и 19.465 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2015 года по 15.10.2015 года. Уменьшение суммы иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2016 г. по делу N А65-9420/2016 иск удовлетворен. С ООО "Закон и Человек", г. Наб. Челны в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан", Республика Татарстан, г.Набережные Челны взыскано 1.216.820 руб. неосновательного обогащения и 19.465 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ООО "Закон и Человек", г. Наб. Челны взыскано в доход федерального бюджета 25.362 руб. 85 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Закон и Человек" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Закон и Человек" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 26.05.2014 года между истцом (арендодатель) и ООО "СтройАрт НЧ" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 393/а, на основании которого ООО "СтройАрт НЧ" по акту приема-передачи от 26.05.2014 года был передан в аренду земельный участок площадью 649 кв.м., кадастровый номер 16:52:050306:7506, расположенный по адресу: г. Наб. Челны, бульвар Главмостстроевцев, в районе жилого дома 18-07 для размещения офисных зданий делового назначения (под строительство офисного здания

Срок действия договора аренды был установлен п. 3.1. договора на три года до 23.05.2017 года.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей на земельный участок (перенайм) от 03.10.2014 года, права и обязанности по договору аренды земельного участка N 393/а от 26.05.2014 года были переданы от ООО "СтройАрт НЧ" к ООО "Строительная транспортно-экспедиционная компания".

Решением Арбитражного суда РТ от 07.07.2016 года по делу N А65-3725/2016 договор о передаче прав и обязанностей на земельный участок (перенайм) от 03.10.2014 года был признан недействительной сделкой.

01.06.2015 года между ООО "Строительная транспортно-экспедиционная компания" (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта, незавершенного строительством, офисное здание по адресу: РТ, г. Наб. Челны, бульвар Главмостстроевцев, в районе жилого дома 18-07 (степень готовности 40%), который расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:52:050306:7506.

Переход права собственности ответчику на объект незавершенного строительством, расположенного на спорном земельном участке, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 16-16/031-16/099/002/2015-5396/2 от 09.06.2015 года.

Ответчик с 09.06.2015 года является пользователем земельного участка площадью 649 кв.м., кадастровый номер 16:52:050306:7506, расположенного по адресу: г. Наб. Челны, бульвар Главмостстроевцев, в районе жилого дома 18-07, занятый принадлежащим ответчику объектом недвижимости.

Согласно расчету истца, за период с 09.06.2015 года по 31.08.2015 года размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком составил 1.216.820 рублей.

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2015 года по 15.10.2015 года в сумме 19.465 руб. 50 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик без установленных правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства, которые он должен был уплатить за пользование земельным участком.

Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Сбережение произошло за счет истца, уполномоченного на заключение договоров аренды и получение арендной платы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик должен возместить истцу неосновательно сбереженные денежные средства, исходя из размера арендной платы, рассчитанной на основании Положения о порядке определения размеров арендной платы за земли несельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности, утв. Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 (с последующими изменениями и дополнениями), Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 100 от 18.02.2003 г. "Об утверждении размеров государственной оценки земель поселений", статьи 4 Федерального закона N141-ФЗ от 29.11.2004 года.

Размер неосновательного обогащения за земельный участок за период с 09.06.2015 года по 31.08.2015 года составил 1.216.820 рублей, который правомерно взыскан с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании 19.465 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции в силу норм статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, произведенный истцом, проверен и признан правильным.

Доводы и расчеты заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствам по делу, поскольку истец при расчете неосновательного обогащения правомерно исходил из размера арендной платы, установленной протоколом аукционной комиссии. (л.д.13).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2016 года по делу N А65-9420/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2016 года по делу N А65-9420/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Закон и Человек" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев